淺析科學知識社會學的理論來源與核心
[論文關鍵詞]庫恩范式理論 相對主義 科學知識社會學(SSK) 強綱領理論 理論來源 核心
[論文摘要]受庫恩范式理論相對性的啟迪，愛丁堡學派以激進的態度解讀庫恩的著作，并極端化庫恩思想中的相對主義。因此，庫恩范式理論中的相對主義成了科學知識社會學(SSK)的直接理論來源，強綱領理論則成為SSK理論的核心。
20世紀70年代，科學知識社會學(Sociology of ScientificKnowledge簡稱SSK)誕生于歐洲，它的主要任務是對科學知識進行社會學分析。科學知識社會學是在反實證主義的科學哲學、新馬克思主義、現象主義等哲學思想的影響下產生的，是在人類學方法、語言分析方法等社會科學研究的新潮流中形成的。科學知識社會學的理論核心是“強綱領”，主要理論取向是對科學知識的成因進行社會學說明。本文著重分析了科學知識社會學相對主義的理論來源，并對其核}L;—強綱領理論做了較為深人分析。
一、SSK的理論來源—庫恩范式理論中的相對主義
20世紀60年代初期，庫恩發表其代表作《科學革命的結構》，提出了“范式”概念。庫恩認為，科學活動受到主體及各種社會因素的影響，科學革命是“范式”轉換的結果，而范式之間具有“不可通約性”。
庫恩范式思想對科學的“客觀性”與“理性”提出了挑戰，促使了科學哲學中相對主義的興起，尤其庫恩范式思想中的相對主義特征，成為SSK的直接理論來源。在《科學革命的結構》一書中，庫恩將科學的發展分為常規科學和科學革命兩個階段。在常規科學階段，科學共同體有統一的范式指導，為科學研究活動提供方法論標準和理論選擇的客觀標準，科學研究是相對穩定的;但在科學革命階段，科學共同體則拒絕接受統一的范式，科學研究不再像常規科學時期那樣，由于不存在統一的方法論標準和理論選擇的標準，科學革命的結果是以一種新的范式代替舊的范式。另外，從科學發展的歷史來看，科學的發展是不連續的，科學的一切都可能隨社會和文化條件的變化而改變，甚至邏輯推理規則和評價標準，以及理論、定律、解釋、理性等概念本身，也同樣以歷史條件為轉移，因而科學是沒有客觀性的，科學的判定是相對的[’〕。庫恩認為由于范式的轉換是世界觀的轉換，新舊范式之間有互不相容的問題和解決問題的標準，有各自的概念和術語在邏輯上互不相容，因而兩者之間屬于兩個不同的世界，無共同的衡量尺度，沒有比較的共同基礎。庫恩主張任何比較只能在范式內部進行，任何事實和真理都是相對于一定的范式來說的，沒有絕對的真理標準，離開了范式所提供的框架，就失去了衡量和比較的基礎。范式理論的這種相對J性，是庫恩范式“不可通約性”的衍生。
不可通約指的并不是不可對比，但是它確實給我們帶來了困難，這像我們試圖翻譯不同的語言一樣。翻譯經常會引起歪曲，或者至少存在細微差別;不同語言分析世界的方法都不同，要想達到完美是不可能的。正如庫恩所指出的一個好的翻譯方法，尤其是翻譯那些不同地區和不同文化的語言，需要包含或加人一些必要的段落來解釋當地人們是怎樣來看待世界的，他們采用的本體分類理論又是什么。學習語言翻譯或描述理論就要掌握其中的功能性語言和功能性理論。這樣就會造成了觀念的相對性，否定了跨范式理性比較的可能性，認為不同的范式之間有不同的世界觀和不同的評判標準，新舊范式或者不同范式之間是不可通約的，也是不可以比較的。沒有絕對的“客觀性”與“理性”，客觀性與理性都是相對于具體范式而言的，因此不同范式是不可比較的，具有一定的相對性。范式之間的“不可通約性的”，系指前后相繼的范式沒有好壞之分，也沒有正確與錯誤之分，因而科學知識是相對的。庫恩不得不承認，他的著名的受人稱贊的不可通約范式并沒有排除對他們之間相互比較。
庫恩思想中的相對主義成為科學知識社會學的直接理論來源，與庫恩對傳統科學哲學的批判有著密切聯系，并且把庫恩的相對主義思想推到了極端。SSK的相對主義也許可以追溯到維特根斯坦后期哲學的思想影響，又或受到費耶阿本德非理性思想的影響，但它的直接理論來源是庫恩范式理論所造就的相對主義思想。
基于庫恩范式理論中的相對主義解構了科學知識的特權地位，凸顯了科學歷史語境的這種認識，使得SSK研究模式成功地進人到科學研究領域。SSK把自己的主要任務規定為對科學知識進行社會學的分析。盡管庫恩堅決不承認自己的范式理論導致了相對主義，但是SSK學者們已經將庫恩奉為他們的先驅，是庫恩為他們的研究開辟了道路。庫恩一詞頻繁地出現在SSK的著作中。
巴恩斯成功地運用了庫恩的范式理論，堅稱相對主義者通常把他們的觀點首先稱為關心知識和接受信念。他們接受在一個主題上的信念可以從一種文化語境向另一種語境轉變，各種可以選擇的信念易受彼此語境的沖突二
二、SSK的理論核心—強綱領理論
zo世紀}o年代初，英國愛丁堡大學成立了一個“科學文化與社會學研究小組”.成員包括巴里·巴恩斯、大衛·布魯爾、史蒂芬·沙賓和安德魯·皮克林等人。他們認為，以默頓為代表的科學社會學沒有對科學知識本身進行研究，而是研究科學的體制性因素，這是一個嚴重的缺憾，不是真正的科學社會學;他們對以迪爾凱姆、曼海姆為代表的知識社會學學派對待科學知識的猶豫不前的態度，也持否定態度因而，這些學者提出了科學知識社會學，用以區別以默頓為代表的科學社會學。他們要用社會學的知識對科學知識本身進行全面的說明，稱之為“愛丁堡學派”。
[1][2]下一頁
【淺析科學知識社會學的理論來源與核心】相關文章：
試論科學知識社會學的理論旨趣03-07
淺析愛丁堡學派科學知識社會學的基本觀點03-18
論析科學知識社會學的理論建構及其限度03-18
科學知識社會學的問題與出路分析03-18
淺析卡爾·曼海姆的知識社會學03-18
分析弗萊的文化理論來源03-22
淺論科學知識社會學產生的歷史條件03-19
淺論科學知識社會學的認識論抱負03-19