大學生職業決策自我效能家庭因素差異的實證分析
論文關鍵詞：職業決策；自我效能；差異性；家庭因素；大學生
論文摘要：通過對在校大學生職業決策自我效能的測試．結果表明大學生職業決策自我效能受家庭因素的影響。職業決策自我效能是影響其擇業和職業發展過程中的關鍵因素。研究大學生職業決策自我效能家庭因素的差異性，有助于分析大學生職業決策自我效能的差異性．對指導大學生克服不利因素的影響提高職業決策的自我效能具有積極意義。
隨著我國高等教育由“精英教育”向“大眾教育”的轉變，大學畢業生就業制度也由過去的國家實行“統包統分”機制逐步過渡到畢業生與用人單位的“雙向選擇”機制，自主擇業成為畢業生的首要任務。盡管各高校紛紛成立大學生就業工作指導中心，但工作內容還大多集中在強調職業規劃重要性、國家就業政策的宣講、求職技巧和大學生求職過程中普遍性心理問題的干預和輔導等理論知識的灌輸上。此外，這些就業指導課程大多為面對特定年級和部分學生群體的選修課，受益學生面也極其有限。這些舉措雖然對高職學生就業有一定的幫助，但都僅僅是對已經存在問題所采取的被動和表面的解決方式而已。
一、問題的提出
國內外的諸多學者的實證研究表明，在職業決策過程中，職業決策時的自我效能是影響其擇業和職業發展過程中的關鍵因素。自我效能是指人們對自身能否利用所擁有的技能去完成某項工作行為的自信程度。而職業決策自我效能是指決策者在進行職業決策過程中對自己完成各項任務所必需的能力的自我評估或信心。有研究表明，大學生的職業決策自我效能是影響其擇業和職業發展過程中的關鍵因素，而大學畢業生在職業決策時遇到的困難在很大程度上也是由大學生對自己求職成功和勝任工作崗位等方面的低自我效能感所造成的。在職業決策過程中.自我效能水平高的人通常比自我效能水平低的人為選擇和規劃職業生涯所付出的努力程度更高，堅持性更強，成功做出職業決策的機會也越大。目前，我國對大學生職業決策自我效能的理論研究還很少，且多數僅限于對職業決策自我效能理論方法的驗證和調查結果的描述等，閻對于如何具體運用到對大學生進行職業指導實踐中的研究還比較希見。對大學生的職業決策自我效能的研究和指導更是少之又少。
二、研究方法
(一)研究被試
在江西省抽取6所高校(包括:省屬綜合性大學南昌大學、省屬師范類大學江西科技師范學院、原部屬財經類院校江西財經大學、民辦院校藍天學院、江西外語外貿職業技術學院、江西城市職業學院等)的600名大二及大三的大學生作為研究樣本。被試學生分布在六所大學的相關專業。發放問卷時對性別、年級等維度進行了平衡，使取樣盡量符合實際分布情況。本研究共發放調查問卷600份，實際收回541份，回收率為90.2%，男生303人，占56%，女生235人，占43.4%。經統計，大二學生337人，占63 %，大三學生198人，占37% 。
(二)研究問卷信息的采集和編制
本研究的原始預測問卷是由華中科技大學的龍立榮老師提供的2001年修訂的大學生職業決策自我效能量表.為了讓問卷內容更適合當前大學生的實際狀況，我們對問卷還作了進一步的項目修改，為此，我們隨機選擇了江西科技師范學院的50名學畢業生同學進行了原始問卷的預測。預測的主要內容是征詢他們對問卷內容的意見，并對項目的重要性進行排序。量表由評價自己、職業信息、職業目標、職業規劃、職業決策五個維度組成，最后確定了由35個項目組成、采用5點量表。
(三)研究方法
本研究的全部數據管理和分析由研究者采用統計軟件包SPSS11.5以及LISREL8.7完成。
三、結果分析
(一)職業決策自我效能模型的驗證性因素分析
本研究假設職業決策自我效能是五因素的構想，而替代的供比較的假設是單因素假設。為了衡量這兩種假設與數據的符合度，本研究將我們假設的五因素構想與單因素構想進行了比較。從表1中可以看出，五因素模型對于數據的擬合最佳，RMSEA , SRMR低于0.05 , GFI , NNFI ,CFI ,IFI都高于0.90，卡方與自由度的比值小于3，而單因素對于數據的擬合很差，各項指標均未達到臨界值。職業決策自我效能的五因素模型得到驗證。
(二)職業決策自我效能正式問卷的信度分析
[1][2][3]下一頁
【大學生職業決策自我效能家庭因素差異的實證分析】相關文章：
簡析大學生職業決策自我效能的研究綜述03-18
淺談國內職業決策自我效能研究綜述03-18
職業流動中社會資本效用時代差異的實證分析11-14
知識管理效益影響因素實證分析03-22
中國股票內在價值影響因素的實證分析11-23
出境旅游市場影響因素理論與實證分析11-22
公共政策執行的影響因素與實證分析03-28
企業生產外包的風險因素分析及決策研究03-07