審計風險的實證研究

時間：2024-07-23 06:00:35 審計畢業論文

審計風險的實證研究

摘　要：隨著實證思想在審計中的滲透和貫徹，實證審計學的研究將會受到越來越多學者的重視。我們要理解審計，必須把它放進現實中，并觀察審計是怎么運行的。解析運行中的各種現象，是需要審計事實（審計主體行為的集合）的，而審計事實的取得要通過收集各種資料并對資料進行。這就需要鑒戒實證法了。本文把審計風險與實證法相結合來對審計風險相關進行了研究。　　實證審計理論研究內容涉及若干個課題。筆者僅就作為審計理論的一項重要研究成果———審計風險的實證研究做一探討。這個課題的研究包括三個大的方面：對重要性概念的實證研究；建立分析審計風險的模型；確定重要性概念的內容。　　一、對重要性概念的實證研究　　審計重要性直接決定著審計工作開展的范圍、審計檢查的內容、采用的審計和必須實施的工作步驟，直接決定著審計工作質量的高低。因此，對重要性概念的熟悉是非常有必要的。這方面的研究可以采用實證的方法：　　1.市場研究。即研究公然財務信息對股票價格的。根據市場對某項財務信息的反映來確定它是否重要。但是在市場研究中，我們不能肯定市場反應來自某種特定的信息，因此要設計有控制的實驗來調查某一財務信息變量的市場反應，從而確定其重要性。　　2.實驗研究。實驗通過使用假想的數據，了解實驗對象針對這些數據的相應對策，這些變量是根據諸如凈收進的百分比、事項性質、活動資產的百分比、盈利趨勢等來安排的。實驗對象可以是審計師、財務職員和一般百姓，這樣可通過對同一財務變量進行不同的數據實驗來確定該財務變量的重要界限，而且還可以發現在中哪些事項是相對重要的。　　3.對審計實務的描述性研究。主要是對師事務所的實務指南的描述，以及法院對一些自身建立的判決結果。研究證實，盡大多數會計師事務所是具有重要性的定量化依據的。美國學者Lee在1984年的一項研究中描述了30個大的英國會計師事務所的審計程序中有關重要性的內容，結果僅7個沒有。　　二、建立分析審計風險的模型　　《獨立審計準則第9號———內部控制與審計風險》將審計風險定義為：“審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性”。隨著審計風險影響范圍的擴大，審計風險也有狹義和廣義之分，前者一般是指會計師事務所承擔的責任以及遭受損失的可能性，而后者是指審計行業因審計風險而可能遭受的損失，一般表現為因審計失敗而引起的中介市場份額的減少或業務范圍的受限。本文要討論的是狹義的審計風險。因而建立的模型是審計職業界普遍使用的由美國注冊會計師協會1983年提出的審計風險模型，該模型以為審計風險由固有風險、控制風險和檢查風險三要素組成，由于審計過程中三要素的存在，未能揭示會計報表存在重大錯報、漏報給審計關系人造成客觀損失，其可能性（審計風險）用P表示。P=固有風險×控制風險×檢查風險，審計主體總是希看將P控制在可接受的水平并以此估計檢查風險。假如審計主體高估固有風險、控制風險，若再主觀上將檢查風險控制在一個較低水平，會產生誤拒風險，這時必須擴大審計范圍，增加審計程序，來盡量降低檢查風險；反之，若低估固有風險、控制風險，而主觀上又將檢查風險控制在一個較高水平，將產生誤受風險和道德風險，可能發生在審計過程中未查出重大錯報和漏報，或有意減少審計程序和審計本錢，此時審計職員應保持應有的職業謹慎并將審計風險降到可接受水平。根據上述模型，審計主體在確定可接受的審計風險時，首先要評估固有風險、控制風險，在此基礎上推算可接受的檢查風險。　　審計風險能直觀反映審計風險產生的原因及可能產生的后果。但在該模型時要留意以下幾點：（一）模型可以擴展；（二）模型并不唯一；（三）模型可以定量、定性或定量定性結合使用；（四）模型具有主觀性。　　三、確定重要性概念的內容　　在市場環境中，審計職員面臨的信息資料多如牛毛，在本錢———效益的原則下，支出和時間是非常重要的，審計職員總會把記憶力集中在重要的經濟業務、會計事項甚至舞弊和差錯等方面，而不會與雞毛蒜皮的事糾纏不休。為此，人們提出了重要性概念，并對它加以規范和補充。國際會計準則委員會（IASC）對重要性的定義是：“假如信息的錯報或漏報會影響使用者根據會計報表采取的經濟決策，信息就具有重要性。”美國財務會計準則委員會（FASB）對重要性的定義是：“一項會計信息的錯報或漏報是重要的，旨在特定環境下，一個理性的人依靠該信息所做的決策可能由于這一錯報或漏報得以變化或修正。”我國獨立審計準則對重要性的定義是：“重要性指被審計單位會計報表等會計資料中出現錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用者的判定或決策。”由此可見，各國對重要性的熟悉是基本一致的，也就是說，可以這樣來定義重要性：信息的錯報或漏報可能影響到會計報表使用者的決策即為重要性。　　在審計過程中，需要運用重要性概念的情形有二：①是在確定審計程序的性質、時間和范圍時，重要性被看作審計所答應的可能或潛伏的未發現錯誤或漏報的程度，即審計職員在運用審計程序以檢查報表的錯報或漏報是所答應的誤差范圍。②是在評價審計結果時，重要性被看作是某一錯報或漏報（或匯總的錯報或漏報）是否會計報表使用者判定和決策的標志。而且，在實際工作中對重要性作初步判定時要結合以往的審計經驗，并同時考慮以下幾個因素：　　1.規模及特定的環境。企業規模的大小對重要性的判定有重要影響。一般來說，規模大的企業，重要性的盡對數較大，相對數較小；反之，其盡對數較小，相對數較大。同樣，不同企業面臨不同的環境也會影響重要性的判定。如某一金額對某個企業會計報表來說是重要的，而對另一個企業來說就可能是不重要的。而且，對某一特定企業來說，重要性還會因時間的不同而有所改變。　　2.有關法規對財務會計的要求。財務會計法規越來越要求企業必須采取更加穩健的會計政策，以斷盡企業粉飾財務報告的路子。假如有新的財務會計法規需要企業往實施，那么這些法規的目的無外是為了真實反應企業的財務狀況和經營成果。因此，當有關法規對被審計單位存在特別的要求，或者企業存在可由治理當局自主決定處理的會計事項時，審計職員應從嚴確定審計重要性水平。　　3.審計項目。對于不同的審計項目，要有不同的重要性標準。審計職員應對數額高、波動幅度大、會計報表使用者比較關心的項目，從嚴制定重要性水平。　　4.錯誤的性質。假如錯誤的性質嚴重，即使錯誤的金額較小，也應看作是重要的錯誤。例如，現金短缺800元，假如短缺是由于盤點差錯引起的，則屬于不重要錯誤；假如短缺是由于出納監守自盜引起的，則屬于重要錯誤了。由于故意的錯誤說明治理不善，而治理不善往往隱含著更嚴重的。可能引起嚴重后果的錯誤，是要看作重要錯誤的。　　5.會計報表各項目的性質及相互關系。會計報表項目的重要程度是有差別的。一般而言，會計報表使用者更關心活動性較高的項目，審計職員應對此從嚴制定重要性水平，由于會計報表之間是相互聯系的，因此在制定重要性水平時，必須考慮這種相互聯系。　　6.內部控制與審計風險的評估結果。由于被審計單位建立的內部控制存在固有的限制，這就要求審計職員必須留意內部控制對審計的影響。假如內部控制比較健全，可依靠程度高，可以將重要性水平定得高一些，以節省審計本錢；反之，應把審計重要性水平定得低一些，以保證審計的質量。由于重要性與審計風險呈反方向關系，假如審計風險評估為高水平，則意味著重要性水平較低，此時應收集較多的審計證據，以降低審計風險。　　：　　[1]葛家澍等著。會計大典。第十卷，1999年。　　[2]石愛中等著。審計，2002年。　　[3]羅伯特。K.莫茨（美國）等著。審計結構，1990年。　　[4]財政部。審計，2004年。

【審計風險的實證研究】相關文章：

傳統風險導向審計和現代風險導向審計風險評估策略比較研究03-21

效益審計風險的成因及對策研究03-24

現代風險導向下并購審計風險研究論文11-21

我國審計收費影響因素實證研究綜述03-21

基于戰略系統的審計風險模型研究03-04