李學(xué)勤：《詩論》的題材和作者
《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》(一)在2001年末出版之后①，海內(nèi)外許多學(xué)者都沉浸于其中《詩論》的讀釋研索，并準備組織若干研討會，對這篇十分珍貴重要的文獻進行討論。我在學(xué)習(xí)上博諸先生成果之余，也想提出一些陋見與大家商榷，初步想寫三篇小文：一篇是《〈詩論〉簡的編聯(lián)與復(fù)原》②，試在已有基礎(chǔ)上進一步拚排殘簡，作出分章釋文。其次即本文，說明《詩論》文例同孔門七十子及其弟子的某些著作相類，從而推測可能的作者。還有一篇是《〈詩論〉與〈詩〉》③，由簡文看當時的《詩》，并和今傳本比較。
在《〈詩論〉簡的編聯(lián)與復(fù)原》中，我將《詩論》共29號簡，按照文句之間、各章之間語意和位置的關(guān)系，分為4組，然后尋找各組間最佳的排序，也考慮到一部分簡首尾皺縮脫字的現(xiàn)象，由此推想原簡不少于23支。依此做出的編排，是簡數(shù)最少的方案，能體現(xiàn)簡文自國風(fēng)二南到頌的敘說次第，似可供讀者參考。為了方便，現(xiàn)將初步的分章釋文附于本文后面，以下的論述便從這一釋文出發(fā)。不妥之處，敬希方家指教。
我想在這里強調(diào)的，是這篇《詩論》是有嚴密組織和中心主旨的論文。大家知道，《詩》固然有的出自民間，有的成于廟堂，在當時已居六經(jīng)之列。孔門論《詩》，必有著思想的涵義。《書·舜典》已云："詩言志，歌永(詠)言，聲依永(詠)，律和聲。"儒家《詩》學(xué)由此引申，故《詩序》稱："詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。情動于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟吠之不足，故永(詠)歌之，永(詠)歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。"這對照《詩論》所載：
孔子曰：詩亡隱志，樂亡隱情，文亡隱意。
觀點全然一貫。《詩論》這一篇論文，正是從這種角度論《詩》，并涉及性、情、德、命之說，可與同出《性情論》(郭店簡《性自命出》)等相聯(lián)系。有關(guān)這些問題，容另文詳論，這里先就《詩論》的組織結(jié)構(gòu)，作一探討。
如果我們的分章釋文是可取的話，《詩論》簡文可分為十二章。
在十二章中，第二、六兩章都冠有"孔子曰"，而且看來全章都肯定是孔子的話。如第二章："孔子曰：吾以《葛覃》得氏初之詩"，以下有"吾以《甘棠》得宗廟之敬"，"〔吾以〕□□〔得〕幣帛之不可去也"，"吾以《杕杜》得爵〔服〕……"，四語互相比次，"吾"都是孔子自稱，非常明顯。
第六章也是這樣，孔子列舉《宛丘》、《嗟》、《鸤鳩》、《文王》《清廟》、《烈文》、《昊天有成命》七篇，反復(fù)評論，其間"吾"也必是孔子自稱。
第十二章即上引"詩亡隱志"一條，語意似已完備，可能孔子就講了這么多。假如是這樣，自然沒有別人的話在內(nèi)，但這一點無法確定。
還有第九章，開頭也是"孔子曰"，下面若無整支缺簡，孔子的話一定很簡短。不過這一章也可能接在第八章后面，詳見下論。
從第三章到第五章，只有第三章首冠以"孔子曰"，以下是否還有，缺損太多，不能知道。看第五章的第二十三簡有：
《兔罝》其用人，則吾取……
很像也是孔子所說。把這三章看成是孔子的話，或許不會大錯。
第一章開頭是：
《關(guān)睢》之改，《樛木》之時，《漢廣》之知，《鵲巢》之歸，《甘棠》之保(報)，《綠衣》之思，《燕燕》之情，曷?曰：童而皆賢于其初者也。……
這顯然是在對"《關(guān)睢》之改"等七句進行闡釋。這樣的文例，可參照郭店簡《成之聞之》
下列文句：
《君奭》曰："惟冒丕單稱德"，曷?言疾也。
《君奭》曰："襄我二人，汝有合才(在)言"，曷?道不悅之詞也。
"槁(喬)木三年，不必為邦基"，曷?言富(逼)之也。
《大禹》曰："余(舍)才(茲)宅天心"，曷?此言也，言余(舍)之此而宅于天心也。
昔者君子有言曰："圣人天德"，曷?言慎求之于己而可以至順天常矣。
《康誥》曰："不還〈率〉大暊〈戛〉"，"文王作罰，刑茲亡赦"，曷?此言也，言不敦大常者，文王之刑莫厚焉。
《詩論》下面第七章還有：
……〔"帝謂文王，予〕懷爾明德"，曷?誠謂之也；"有命自天，命此文王"，誠命之也。
所有這些都不難看出，有"曷"字前面都是前人所說，或系《詩》、《書》，或為成語，無一例外。
因此，《詩論》的"《關(guān)睢》之改"云云，也只能為前人所說，不是作者的話。假設(shè)這些話來自孔子，后面的論述就不能屬于孔子。
第七章的情形尤為清楚。在上引"誠謂之也"，"誠命之也"等語下面，有：
孔子曰：此命也夫!文王雖欲也，得乎?
等語，容易明白，"誠謂之也"二句都不出于孔子之口。
第八章也沒有"孔子曰"。這里可以有不同理解，如將第九章接于第八章下，其文例便同于第七章，也就是說作者引孔子的話。但由于第九章孔子所言已缺，不能作出判斷。無論如何，第八章很難視為孔子所言。第十一章情形，與第八章相同，沒有"孔子曰"字樣。
第十章前云：
〔孔子〕曰：詩其猶平門與?
同下面的文字并非一體，看來也是引文。"戔民而裕之，其用心將何如?"等語，則是作者口氣。
以上關(guān)于《詩論》體裁的分析，表明一個重要事實，即《詩論》非出孔子之手，也不像《論語》那樣直記孔子言行，而是孔門儒者所撰，內(nèi)中多引孔子親說。類似的作品，在儒家著作中還有不少，最適于比較的，是子思的《中庸》。
《中庸》乃子思所作，見于《史記》等書，通過近些年竹簡佚書的發(fā)現(xiàn)研究，應(yīng)認為可據(jù)。該篇保存于《禮記》，宋明以來備受推崇，有關(guān)說法很多，本文只為與《詩論》結(jié)構(gòu)對比，沒有必要一一征引，只用最流行的朱子《中庸章句》之說，也就夠了。在此特別要說的，是朱子把《中庸》分為三十三章，這和我們試把《詩論》分章一樣，僅是一種辦法，并非古人本意。
《中庸》的第一章"天命之謂性，率性之謂道，脩道之謂教"云云，文字很長。朱子說："右第一章，子思述所傳之意以立言。"這意味著文字出于子思，而思想來自孔子；其中"慎獨"之說，又來自曾子。
第二章至第十一章，開頭都冠以"仲尼曰"或"子曰"，朱子認為都是孔子所說，故于第一章下云："其下十章，蓋子思引夫子之言，以終此章之義。"這些章，有的很簡短，如第三章：
子曰：中庸其至矣乎?民鮮能久矣。
第五章：
子曰：道其不行矣夫!
但第十章、第十一章等便比較長，語意也有曲折，如第十一章：
子曰：素隱行怪，后世有述焉，吾弗為之矣。君子遵道而行，半涂而廢，吾弗能已矣。君子依乎中庸，遁世不見知而不悔，唯圣者能之。
兩處"吾"字均孔子自稱，而"君子依乎中庸"以下，是不是孔子語，就難講了。
再往下，第十二章"君子之道費而隱"一大段，朱子說"子思之言"，怎樣與第十一章分開，卻沒有確切理由。
以上情形，和《詩論》頗多相似。后者有"孔子曰"的，也有非常短的話，易于判定；比較長的，有的即難與作者的文句區(qū)分。
《中庸》第十三至二十章，文中均有"子曰"，然而容易知道不都是孔子的話，故朱子云系"雜引孔子之言以明之"。
特別值得注意的，是第二十章"哀公問政"云云。這一章非常長，后半論點繁多，朱子劃為一章，只是由于"《孔子家語》亦載此章，而其文尤詳"。按晚出《家語》列此章文于《哀公問政》篇，多了一些話，成為問答體，實際恐為改編《中庸》而成。《中庸》此章里的好多話，很可能仍出子思。
《中庸》第二十一至三十二章，朱子云"皆子思之言"。看第三十章有"仲尼祖述堯舜，憲章文武"等話，當屬可信。其間第二十八章也有"子曰"二處，前面一處是：
子曰：愚而好自用，賤而好自專，生乎今之世，反古之道，如此者，烖(災(zāi))及其身者也。非天子不議禮，不制度，不考文。今天下車同軌，書同文，行同倫，雖有其位，茍無其德，不敢作禮樂焉；雖有其德，茍無其位，亦不敢作禮樂焉。
朱子認為"烖及其身"句"以上孔子之言，"非天子""此以下子思之言"，也只是一種分法而已。
第三十三章仍是子思之言，最后又引有：
子曰：聲色之于化民，末也。
這與《詩倫》末引孔子語，亦甚相近。由以上的對比，大家可以看到孔門弟子的論文是怎樣引述闡釋孔子。他們在有些地方全系征引孔子，有些地方雜引原文，同自己的話聯(lián)成一體，再有些地方則只申述孔子之意，不少是作者自己的思想語言。這樣的作品，可說是七十子及其弟子常有的風(fēng)格。
《詩論》的作者，能引述孔子論《詩》這么多話，無疑和子思一般，有著與孔子相當接近的關(guān)系。符合這個條件，能傳《詩》學(xué)的人，我認為只能是子夏。
東漢時徐防說："《詩》《書》《禮》《樂》，定自孔子，發(fā)明章句，始于子夏。"④ 子夏在孔子身后，教經(jīng)藝于西河，為魏文侯師，對六經(jīng)的傳流貢獻甚大。即以現(xiàn)存子史記載而論，子夏問學(xué)孔子，或其本人論述，涉及《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》《春秋》的，都有若干條⑤。在經(jīng)學(xué)歷史上，子夏是非常重要的人物。
子夏與《詩》的關(guān)系，最為密切。《漢書·藝文志》言《詩》"有毛公之學(xué)，自謂子夏所傳。"陸璣《毛詩草木蟲魚疏》云："孔子刪《詩》，授卜商(子夏)，商為之序，以授魯人曾申，申授魏人李克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授魯國毛亨。毛亨作《詁訓(xùn)傳》，以授趙國毛萇。時人主胃亨為大毛公，萇為小毛公。"傳授相當明細。《經(jīng)典釋文·序錄》引徐整說，則釋："子夏授高行子，高行子授薛倉子，薛倉子授帛妙子，帛妙子授河間人大毛公。毛公為《詩故訓(xùn)傳》于家，以授趙人小毛公。"陸璣、徐整，都是三國吳人，而所說不同。吳承仕先生曾評論說："徐以子夏四傳而及毛公，世次疏闊，又謂大毛公為河間人(應(yīng)為魯人)，似不如陸疏之諦。"⑥
吳承仕先生又指出，"高行子即高子，與孟仲子俱見于《孟子》書，《詩·絲衣》序引高子，《維天之命》及《閟宮》傳引孟仲子是也。"⑦ 是二人傳《詩》都有一定根據(jù)，陸、徐二說均未必是杜撰。鄭玄《詩譜》還提到孟仲子是"子思之弟子"。由此，我們可以知道戰(zhàn)國中期傳《詩》的一些情況。
這些表明，傳《詩》的源頭，一定要追溯到子夏。
梁玉繩《古今人表考》卷三云："子夏始見《論語》。姓卜，名商，是為卜商，字子夏，衛(wèi)人。亦曰子夏氏(《檀弓》)，亦曰卜子夏(《呂氏春秋·察賢》)，亦曰卜先生(《韓詩外傳》六)。魏文侯師之。……案子夏少孔子四十四歲，孔子卒時，子夏年二十九。"⑧《先秦諸子系年》估計其生率年為公元前507-420年，約88歲。他活動期間長，影響特別深遠。
《論語》一書，鄭玄云系"仲弓、子夏等所撰定"⑨，其《八佾》篇記：
子夏問曰："'巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮'，何謂也?"子曰："繪事后素。"曰："禮后乎?"子曰："起予者商也!始可與言《詩》已矣。"
所論為《衛(wèi)風(fēng)·碩人》。由此已可見子夏對《詩》的興趣，且有突出心得，故《韓詩外傳》稱"子夏問《詩》，學(xué)一以知二"，認為是"教學(xué)相長"的范例。
孔子與子夏論《詩》，更見于《禮記》的《孔子閑居》篇。篇中記載"孔子閑居，子夏侍"，子夏以《大雅·泂酌》詩義問于孔子，孔子講了"五至"、"三無"等說，引及的《詩》，有《周頌》的《昊天有成命》、《邶風(fēng)》的《柏舟》、《商頌》的《長發(fā)》、《大雅》的《嵩高》和《江漢》等篇。《孔子閑居》正好在上博簡中存在。
一些書中記錄的子夏言論，也有引《詩》的，如《韓詩外傳》卷二載，孔子與子夏論《書》，子夏曾引用《陳風(fēng)·衡門》："衡門之下，可以棲遲。泌之洋洋，可以療饑。"同書卷五及《新序·雜事》記，魯哀公問子夏："必學(xué)而后可以安國保民乎?"子夏也引用《大雅·假樂》："不愆不忘，率由舊章。"10
總之，從傳世文獻推考，子夏很可能是《詩論》的作者。
2002年1月20日
附錄 《詩論》分章釋文
說明：簡號注于簡末。缺字能補出的，用〔〕號表示；不能補出而可數(shù)的，用□表示；不能補出又不可確數(shù)的，用……號表示。原有誤字照寫，用〈〉注出正字。句讀符號不再標出。《楚竹書》已釋出的字，一般不作隸定。分章系為閱讀方便，僅供參考。
第一章 《關(guān)睢》之改，《樛木》之時，《漢廣》之知，《鵲巢》之歸，《甘棠》之保（報），《綠衣》之思，《燕燕》之情"，曷？曰：童而皆賢于其初者也。《關(guān)睢》以色喻於禮，……十兩矣，其四章則喻矣。以琴瑟之悅?（擬）好色之?（愿），以鐘鼓之樂十四□□□□好，反內(nèi)于禮，不亦能改乎？《樛木》福斯在君子，不……十二……可得，不攻不可能，不亦知恒乎？《鵲巢》出以百兩，不亦有?（離）乎？《甘 十三……及其人，敬愛其樹，其保（報）厚矣。甘棠之愛，以召公……十五……情愛也。《關(guān)雎》之改，則其思賹（益）矣。《樛木》之時，則以其祿也。《漢廣》之知，則知不可得也。《鵲巢》之歸，則?（離）者十一……公也。《綠衣》之憂，思古人也。《燕燕》之情，以其獨也。
第二章 孔子曰：吾以《葛覃》得氏初之詩。民性固然，見其美必欲反其，夫葛之見歌也，則以葉萋之故也；后稷之見貴也，則以文武之德也。吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性固然，甚貴其人，必敬其位；悅其人，必好其所為，惡其人者亦然。 二十四□□幣帛之不可去也。民性固然，其?（隱）志必有以俞（抒）也。其言有所載而后內(nèi)，或前之而后交，人不可?也。吾以《杕杜》得雀（爵） 二十……如此可，斯雀（爵）之矣。?（離）其所愛，必曰吾奚舍之，賓贈是也。
第三章 孔子曰：《蟋蟀》知難。《仲氏》君子。《北風(fēng)》不絕，人之?（怨）子，泣不……二十七……?志，既曰"天也"，猶有?（怨）言；《木瓜》有藏?（愿）而未得達也。因《木瓜》之保（報），以俞（抒）其?（）者也，《杕杜》則情，喜其至也.
第四章 十九……《十月》善諀（譬）言。《雨無正》、《節(jié)南山》皆言上之衰也，王公恥之。《小旻》多疑矣，言不中志者也。《小?（宛）》其言不惡，少有?（仁）焉；《小》、《巧言》則言?〈讒〉人之害也。《伐木》……八?咎于其也。《天保》其得祿蔑疆矣，巽寡德故也。《祈父》之貴，亦有以也。《黃鳥》則困而欲反其故也，多恥者其病之乎？《菁菁者我》則以人益也。《裳裳者華》則……九
第五章 《東方未明》有利詞。《將仲》之言，不可不韋（畏）也。《揚之水》其愛婦（烈）。《采葛》之愛婦□。陽陽》少人。《有兔》不逢時。《大田》之卒章，知言而有禮。《小明》不……二十五……忠。《邶·柏舟》悶。《谷風(fēng)》?（悲）。《蓼莪》有孝志。《隰有楚》得而悔之也。二十六《鹿鳴》以樂司而會以道，交見善而學(xué)，終乎不厭人。《兔苴》其用人，則吾取二十三……惡而不?（憫）。《墻有茨》慎密而不知言。《青蠅》知二十八?（患）而不知人。《涉溱》其絕?而士；角?婦。《河水》知……二十九貴也。《將大車》之囂也，則以為不可如何也。《湛露》之賹也，其猶?與？
第六章 孔子曰：《?（宛）丘》吾善之，《嗟》吾憙之，《鸤鳩》吾信之，《文王》吾美之，《清□之。《?（宛）丘》曰："詢有情""而無望"，吾善之。《嗟》曰："四矢（反），以御亂"，吾憙之；《鸤鳩》曰："其儀一"，是"心如結(jié)也"，吾信之。"《文王》在上，於昭于天"，吾美之。二十二多士，秉文之德"，吾敬之。《烈文》曰："乍〈亡〉競維人"，"丕顯維德"，"於乎前王不忘"，吾悅之。"昊天有成命，二后受之"，貴且顯矣，訟（頌）……六
第七章 ……懷爾明德"，曷？誠謂之也；"有命自天，命此文王"，誠命之也，信矣。孔子曰：此命也夫！文王雖谷（欲）也，得乎？此命也……七……寺（時）也，文王受命矣。
第八章 頌，平德也，多言後，其樂安而遲，其歌紳（引）而?（），其思深而遠，至矣！大夏（雅），盛德也，多言……二……也，多言難而?（怨）退（懟）者也，衰也，少（小）矣。《邦風(fēng)》其內(nèi)物也尃（博），觀人谷（俗）焉，大僉（斂）材焉。其言文，其聲善。
第九章 孔子曰：惟能夫……三……
第十章 曰：詩其猶平門與？戔民而?（裕）之，其用心也將何如？曰：《邦風(fēng)》是也。民之有戚?（患）也，上下之不和者，其用心也將何如？……四…… 是也。有成功者何如？曰：頌是也。
第十一章 《清廟》，王德也，至矣！敬宗廟之禮，以為其本；"秉文之德"，以為其業(yè)；"肅雍 ……五……行此者其有不王乎？
第十二章 孔子曰：詩亡?（隱）志，樂亡?（隱）情，文亡?（隱）意。……
共十二章，原簡二十三支。
注釋：
①馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》(一)，上海古籍出版社，2001年11月。
②李學(xué)勤：《〈詩論〉簡的編排與復(fù)原》，《中國哲學(xué)史》，2002年第1期。
③李學(xué)勤：《〈詩論〉與〈詩〉》，《中國哲學(xué)》，待刊。
④《后漢書·徐防傳》。
⑤李啟謙、王式倫：《孔子弟子資料匯編》，第479-541頁，山東友誼書社，1991年。
⑥吳承仕：《經(jīng)典釋文序錄疏證》，第88-89頁，中華書局，1984年。
⑦同⑥第89頁。
⑧《史記漢書諸表訂補十種》，第602頁，中華書局，1982年。
⑨見《經(jīng)典釋文》同⑥第138頁。
⑩《韓詩外傳》卷三
【李學(xué)勤：《詩論》的題材和作者】相關(guān)文章：
大明泰始詩論12-06
從體例角度看《詩論》的未完成性03-28
中國哲學(xué)和符號學(xué)03-18
李寧的品牌市場定位和營銷策略論文07-03
“新奇”詩論與什克洛夫斯基“陌生化”詩學(xué)對讀03-23
品牌學(xué)的理論框架和研究思路03-23