論蘇格拉底的守法觀文獻綜述論文
現如今，大家都經�？吹秸撐牡纳碛鞍桑撐氖且环N綜合性的文體，通過論文可直接看出一個人的綜合能力和專業基礎。那么你知道一篇好的論文該怎么寫嗎？以下是小編為大家整理的論蘇格拉底的守法觀文獻綜述論文，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
蘇格拉底之死是人類歷史上引人深思的案件之一。盡管蘇格拉底的審判是一個惡法的審判，而且對蘇格拉底的判決是建立在莫須有的罪名的基礎上，但是蘇格拉底甘愿受死，以生命捍衛法律尊嚴。蘇格拉底之死顯示出他所堅持的既非實用主義的法律觀，也非倫理型的法律觀，而是一種形式主義法律觀。蘇格拉底的法律觀對與維護法律權威，建造一種遵法型的秩序是很有意義的，對處于法治初創階段的中國有著積極的價值。但是，我們必須認識到，蘇格拉底式的守法觀也有放縱惡法的危險，因此國家必須改善立法，建立有效的惡法糾錯機制。
蘇格拉底被惡的法審判，遵守惡法他伏法而死。納粹法律超越道德底線被廢止。但我們要堅信道德底線之上的惡法亦法，自覺遵守樹立法律的權威。在當今的中國，我們還在法制的初期，那更要堅信惡法亦法，使法治在中國生根。
首先在[古希臘]柏拉圖《蘇格拉底最后的日子》一書中系統地介紹了蘇格拉底之死的緣由和當時的人文背景及其凌然面對死亡時對惡法的遵守是我對整篇文章的結構和內容有了整體的思路，其面對惡法的審判和處死的情形下要遵守惡法，因為要捍衛法律的尊嚴。但這次的審判是公正的，但是惡法所致，即蘇格拉底之死，一次公正的惡法審判，公元前399年的春天，70歲的蘇格拉底被人控告，原告包括三人，他們分別是悲劇詩人邁雷托平、修辭學家賴墾、民主派政治活動家安匿托士，他們控告蘇格拉底所犯罪行一是：瀆神，二是：蠱惑敗壞青年。在審判時雅典城邦依法組織了一個包括501人的審判官團隊。蘇格拉底在為自己辯護時，把法庭當成了自己的演講場，宣傳著自己的學說，目的是說服審判官們接受自己的主張，那三個控訴者編造的莫須有的罪名當然是不堪一擊。但在審判官團隊就蘇格拉底有罪還是無罪進行表決時，表決的結果以281張贊成票對220張反對票，從而對蘇格拉底做出了有罪判決。關于刑罰方式，原告的建議處以死刑，蘇格拉底沒有再辯解，而是批判當時的民主原則，最后審判官團隊再次投票以360票對140票決定對他處以死刑。可是這樣的判決是多么的不公正，多么的不正義。也正是他之死拉開了惡法亦法的序幕，因為他以自己生命的為代價，詮釋了惡法亦法理論的精髓，即只要是法律合法成立，不論這種法律是好是壞，即使它非常邪惡，當事人都要無條件的服從。也就是他拒絕逃亡的那句話：“與其違法而生，莫如遵法而死�！笨梢钥闯鎏K格拉底之死符合大多數人的意志，但對于他的審判是惡的法律，但這種惡，只是違反了一定層次的道德，并沒有觸及道德的底線，也就是不是邪惡至極的法律。
蘇格拉底以死維護著發法律的尊嚴，遵守著，在當時蘇格拉底入獄后如果他同意接受朋友和學生設法買通關系--逃獄，就可以免除一死，他沒有選擇逃獄，他寧愿伏法而死也不逃獄的理由有以下三點。第一，公民是國家所生、所養、所教，國家即使對公民有不公正之處，個人也要忍受，不能隨便反抗，公民與法律之間是一種契約關系。第二，法律是神圣的，依照法定程序作出的判決的權威性必須得到尊重。第三，逃監是摧毀城邦和法律的行為，如果當事人可以隨意蔑視法庭的生效判決，那城邦還能存在嗎？難道就因為城邦和法律判處我死刑，我就可以竭力毀壞和顛覆城邦和法律嗎？逃監是蔑視法律的行為，是踐踏自己曾經立下的契約，法律判決肯定是錯的是邪惡的，但是，如果我隨你們越獄而去，以錯還錯、以惡報惡，這不是對法律的更大傷害嗎？今天我逃監而去，那么明天就也會有人學我一樣認定制他罪的法也是個惡法而越獄，后天也會有人這樣--如何確立，法律的共信力如何保障？所以，為了將來能有更多的人信仰法律的威嚴，尊重法律的地位，我不能隨你而去，我能做的就是留在這里等待著法律的制裁。
其次在李龍的《良法論》、張文顯得《二十一世紀西方法哲學研究思潮》、亞里斯多德的《政治學》中，使我明白了惡法的存在有著其必然性，在蘇格拉底死后，分析法學派和自然法學派各自提出了“惡法亦法”和“惡法非法的觀點”來勸示著守法的觀念，他們的觀點分別為。亞里士多德曾經指出，法治主要包含兩重意義：“已成立的法律獲得服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定良好的法律。”亞里士多德關于法治的這一經典論述不僅表明了普遍的守法和制定良法是法治構成的基本要件，而且隱含了良法的存在是普遍守法的前提條件。亞里士多德的這一論述被后來許多學者所吸收，自然法學家們進一步將其發展為惡法非法理論，并表示惡法本身就不是法，人們根本沒有遵守它的義務，自然法學家的這一派理論對西方的法制建設無疑具有深遠的影響。不過，西方法律想史的舞臺絕非自然法思想的獨角戲，眾多流派的廝殺構筑了不見血的戰場。在對惡法的遵守上，一直就存在一種與自然法思想相反的論調，在人類法制實踐中，這種論調所占的地位絕不亞于自然法關于惡法不必遵守的主張。這一思想從此存在于眾多分析實證主義者的著作當中，而作為亞里士多德之師祖的蘇格拉底更是以自己的行動和生命捍衛了這一觀點。本文試圖通過蘇格拉底之死這一歷史事件，分析蘇格拉底的守法觀，進而分析蘇格拉底的守法觀對當代中國法制實踐所具有的理論意義和實踐意義。
在外文文獻：The Prounce of Jurisprudence Determined一書中系統得闡述了分析法學派以邊沁和奧斯丁為首的分析法學派提出，法只要是被合乎程序的制定出來，不論這種法律是良法還是惡法，它都是實在的法，都必須得到尊重即“法律的存在是一回事，它的優缺點是另一回事�！碧岢隽怂麄儗Ψɡ韺W的研究范圍劃了自己的范圍。
再次一下的文章對我的啟發頗深：
《法律與宗教》是伯爾曼教授的代表著作。在《法律與宗教》這本專著中，伯爾曼分析了法律與宗教的共同要素，進一步指出了西方法律信仰崩潰和衰退的原因在于失去宗教般的虔誠的信仰。同時，伯爾曼教授也指出法律與宗教的關系并非人為地強制結合或法律的崩潰而尋找的自救方法，而是從一開始兩者便不可分割。尤其是其名言“沒有信仰的法律，將退變成僵死的法條�！蔽艺J識到了法治國家法律信仰的重要性。而中國是一個農民占絕大多數的國家。農民的法律信仰是中國的法治大廈。農民法律信仰的培養是當代法律人的使命。這正是我創作的目的和動機，同時也是我的論文《論農民的法律信仰》的意義所在。
姚建宗教授的《信仰：法治的精神意蘊》使我更清楚地認識到法律信仰對法治的重要性。姚建宗教授的這篇文章從信仰的高度來論證法治的真諦。法治是一種價值、一種理念追求，并非是一些呆板的規則和法條。讀了姚建宗教授的《信仰：法治的精神意蘊》我更清楚地領會了伯爾曼《法律與宗教》這本專著的精神內涵。為此，我深知，法律信仰對法治的積極作用及其價值，這正是我論文的切入點。
奧斯丁的《法理學的范圍》是其法理學方面的專著，但在這篇文章中其將信仰也寫入其中，其指出：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設，它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻身，以及他的信仰。”
拉茲在《法律的權威：法律與道德論文集》一文中提到：對法律的態度，就是尊重法律。這對于我們樹立法律的權威性有著自覺的教育意義，我們應該在心底里去尊重法律，樹立法律的權威權威。
周旺生教授在《法理探索》一書中明確地分析了中國現階段的法制建設的初級階段性，即我國的法律還不健全，我們需要作的就是遵守法律，樹立法律的權威性，進而喚醒我們的法律信仰意識。
還有以下的文章也對我的寫作內容有著重要的提示：甄惠的《前沿》，周旺生的《法理探索》，王振東的《法理學、法史學》，卡爾J弗里德里希：《超驗正義--憲政的宗教之維》，潘思：《潘思選集》，彼得斯坦、約翰香德：《西方社會的法律價值》，《馬克思恩格斯全集》等文獻，我從中領悟到法律信仰在中國法治中的重要性及法律人對公民權利的關注是其應有的責任 ，這對我文章的整體構思也影響很大。通過對這幾本文獻的學習，我深刻地認識到我國農村法律信仰的現狀，并在此基礎上進行自己的創作，最后形成自己的觀點和整體思路。
以上是筆者在寫作過程中所參考的文獻資料的一個概述�？傮w論來，各個文獻分別從不同的視角闡述了惡法的觀點及守法的作用，總結為：蘇格拉底以死捍衛著法律的尊嚴，這對我們現在的法制有著舉足輕重的警示意思，現在的各國都提倡依法治國，對于法律的價值期望都很高，所以我們不能主觀的區評判法律，而只能去遵守法律，惡法也在其中，良法是法制的必然期望，可是我們的法律不能直接到達良的目的，也只由在我們遵守法律的前提下，法律才能逐漸的更多的良，也許我們對良法的期待，就如我們心中的社會主義一樣，我心中的社會主義是非常完美的，但也會經過很多坎坷，法律也是一樣，也要逐漸的提升法律的良化，所以我們必須要做的就是守護法律的尊嚴，是我們的社會不斷進步，以此可以設想，當我們步入社會主時，我們的法律在我們的捍衛下的法治社會主義會是多么的美滿。所以我們要樹立惡法依法觀，對于小惡的法律我們要堅決的遵守，對于大惡的法律，它十惡不赦，我們只有廢止，但可以肯定地是我們所面臨的惡法，絕大部分是下惡的，所以我們堅決的遵守，是法治社會更加完美。
【論蘇格拉底的守法觀文獻綜述論文】相關文章：
稟賦優勢論研究文獻綜述03-13
非法行醫罪論文文獻綜述03-06
文獻綜述論文寫作過程11-21
論文文獻綜述范文（精選6篇）03-27
自首法律論文文獻綜述03-25
論文文獻綜述的寫作過程03-16
文獻綜述的寫法11-16
文獻綜述格式09-27
醫學論文文獻綜述格式要求08-01