試析濫用相對優(yōu)勢地位的反壟斷法規(guī)制
論文摘要 隨著市場經濟的深入發(fā)展，經營者濫用相對優(yōu)勢地位的情況卻越來越多，直接破壞了自由、公平的競爭壞境，最終損害了廣大消費者的合法利益。因此，我國反壟斷法應當對濫用相對優(yōu)勢地位的行為進行明確的規(guī)定，使其得到有效的規(guī)制。本文通過分析相對優(yōu)勢地位理論以及對其規(guī)制的必要性，提出完善該規(guī)制制度的建議。
論文關鍵詞 相對優(yōu)勢地位 濫用 反壟斷法
一、相對優(yōu)勢地位的概念及其理論基礎
(一)相對優(yōu)勢地位的概念
相對優(yōu)勢地位與市場支配地位是兩個完全不同的概念，相對優(yōu)勢地位一般是指在市場中沒有市場支配地位的經營者在某些情形下，在與對其有依賴性的交易相對方進行交易的過程中，所具有與具有市場支配地位的經營者相類似的支配性影響力，該經營者與依賴其交易的相對方相比即具有優(yōu)勢地位。相對優(yōu)勢地位不是橫向的，而是縱向的，是經營者在上下游之間的交易中所形成的。一方具有相對優(yōu)勢地位時，另一方就處于相對的劣勢地位。
經濟優(yōu)勢可以分為兩種：一種是絕對優(yōu)勢;另一種是相對優(yōu)勢。絕對優(yōu)勢也就是具有市場支配地位的優(yōu)勢，指經營者在相關市場上，擁有對某一商品的產量、價格等要素的控制能力;相對優(yōu)勢是指經營者由于某些商品的特性或是其他原因，在與交易相對人的交易過程中，具有的相對經濟優(yōu)勢，這種優(yōu)勢雖然不像絕對優(yōu)勢那樣能夠對所在的市場造成影響甚至是控制這個市場，但是其在所處的特定交易中處于相對有利的地位甚至決定交易的一系列內容。
(二)相對優(yōu)勢地位的理論基礎——依賴性
目前世界上的許多國家和地區(qū)將“依賴性”作為認定經營者具有相對優(yōu)勢地位的標準。法國學者達蒙認為，如果一個企業(yè)拒絕與另一個企業(yè)進行交易，而導致后一個企業(yè)在不愿意接受交易條件而另行選擇其他交易對象時沒有足夠、合理的選擇，那么前者就具有相對優(yōu)勢地位。根據(jù)上述判斷標準，當交易相對方沒有其他足夠、合理的選擇時，就說明交易雙方存在依賴關系。也就是說，當交易雙方之間存在依賴關系時，被依賴的經營者就具有相對優(yōu)勢地位。
相對優(yōu)勢地位理論與市場支配地位理論是不同的，市場支配地位理論強調市場份額，而相對優(yōu)勢地位理論強調的是交易雙方的依賴關系。這樣的依賴關系的存在使得一些不具有市場支配地位的經營者在某些交易關系中具有相對優(yōu)勢地位。交易雙方依賴關系的形成，按照黃銘杰先生對其所做的分析是源于資產專用理論。交易的一方當事人通過利用專項資金的投入，以此與相對優(yōu)勢方建立一種信賴關系，表明很有誠意地長期保持交易關系，但這卻不能保證相對優(yōu)勢方事后不變卦。
二、規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的必要性
經過一系列的研究和探討，雖然還沒有充分的理論依據(jù)來支持用反壟斷法來規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的行為，但是從當前的現(xiàn)實經濟環(huán)境和法律生活環(huán)境來看，對這種行為進行規(guī)制還是相當有其必要的。
首先，濫用相對優(yōu)勢地位的行為對公平、自由的競爭秩序造成損害。我國設立《反壟斷法》的宗旨就是為了維護公平、自由和有序的市場競爭秩序，如果經營者的行為對健康的市場競爭秩序產生限制或是阻礙的后果，《反壟斷法》就應當對該行為進行規(guī)制。擁有相對優(yōu)勢地位的經營者若合理地利用其優(yōu)勢進行市場交易行為，一般不會損害公平、自由的競爭環(huán)境，但是若“濫用”，則勢必對競爭造成損害。如：大型零售商向一些中小型供應商不公平、不合理地強迫收取通道費的行為，使得中小型供應商進入市場難度加大，甚至成為其進入市場一道經濟壁壘，導致雙方的矛盾不斷激化，卻為具有市場支配地位的供應商進一步確立其壟斷地位提供了條件。因為這些具有市場支配地位的供應商具有較為雄厚的資本，其完全有能力支付大型零售商所開除的通道費，并且也可能與之簽訂壟斷性的排他協(xié)議，導致中小型供貨商難以進入零售流通市場，限制甚至是排除了自己的競爭對手。濫收通道費的行為事實上已經阻礙了供貨商市場的自由競爭，導致壟斷狀態(tài)的產生甚至是加劇。因此，《反壟斷法》對濫用相對優(yōu)勢地位的行為有規(guī)制的必要性。
其次，濫用相對優(yōu)勢地位的行為損害了消費者的利益。自從美國的“后芝加哥學派”提出了反壟斷法的新目標——維護消費者利益，該新目標就逐漸被世界各國作為反壟斷法的主要立法目的而不是以前的附隨性立法目的，競爭立法與消費者立法開始統(tǒng)一。我國也不例外，《反壟斷法》的立法目的之一就是維護廣大消費者利益，其中第一條中就規(guī)定：“……，維護消費利益和社會公共利益，……。”如果濫用相對優(yōu)勢地位的行為損害了消費者的合法利益，反壟斷法就應當對該行為進行規(guī)制，這主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面是消費者的自由選擇權被限制了。在市場經濟的大環(huán)境下，相對優(yōu)勢企業(yè)與劣勢企業(yè)進行交易是不可避免的，這就產生劣勢企業(yè)沒有能力滿足優(yōu)勢企業(yè)所提出的不公平合理的交易條件，如，中小型供貨商如果付不起大型零售商所開出的通道費，那就進入不了零售市場，消費者也就買不到這些供貨商的產品，失去了很多本應該有的選擇購買的機會。另一個方面是消費者的不必要的支出被增加了。具有相對優(yōu)勢地位的經營者提出不公平、不合理的交易條件，如果交易相對方勉強接受，其生產成本勢必提高了，而交易相對方作為經濟理性人就會出于本能，為了尋求個人利益最大化或資本效用最大化，必定會以提高商品價格等一系列手段，將這些增加的成本費由消費者來買單，最終受害的還是消費者這個群體。
三、濫用相對優(yōu)勢地位行為的認定
在市場經濟中，法律對經營者具有相對優(yōu)勢地位并沒有進行限制或是禁止，但是如果經營者利用其相對優(yōu)勢地位，對交易相對方的在市場交易過程中的交易對象和交易內容進行干涉、限制甚至是決定的，就存在企業(yè)濫用相對優(yōu)勢地位的可能。濫用相對優(yōu)勢地位行為主要有以下三種行為：(1)強迫交易相對方接受其提出的不公平或是不合理的交易條件;(2)強迫交易相對方給予資金或者其他經濟利益;(3)強迫交易相對方接受其本不愿接受的除原本交易以外的商品或服務。
根據(jù)國外法制先進國家在立法、執(zhí)法和司法上的經驗，濫用相對優(yōu)勢地位行為的構成要件一般有四個：第一，主體要件。該行為的實施主體在交易過程中應當具有相對優(yōu)勢地位，根據(jù)“依賴性”理論，主體應是在上下游交易市場中處于被依賴的地位。第二，行為要件。相對優(yōu)勢地位是在市場經濟的發(fā)展過程中自然產生的，這是不能避免的，所以反壟斷法沒有對具有相對優(yōu)勢地位進行規(guī)制，只有當經營者“濫用”其相對優(yōu)勢地位時，反壟斷法才對其進行規(guī)制，這主要依據(jù)具有優(yōu)勢地位的經營者與交易相對方的交易條件是否公平合理。第三，結果要件。優(yōu)勢經營者濫用相對優(yōu)勢地位，破壞了上下游市場的自由、公平的交易環(huán)境，最終損害了消費者的合法權益和社會整體利益。第四，主觀目的要件。實施主體的主觀目的方面必須是為了謀取自身的最大利益而故意損害交易相對方和消費者的合法利益。若實施者是出于合理的目的，則不構成濫用行為。
判斷是否構成“濫用”行為，在上述四個構成要件中關鍵的是行為要件，也就是依據(jù)具有優(yōu)勢地位的經營者與交易相對方的交易條件是否公平合理，假如交易相對方接受了不愿意接受的不公平或是不合理的交易條件，優(yōu)勢方就是濫用了其具有的相對優(yōu)勢地位。如：電信格式合同規(guī)定過期電話卡余額不退還條款、單方指定繳費銀行等，剝奪了電信用戶的選擇權，導致用戶不得不接受，此時，電信企業(yè)就是濫用了其具有的相對優(yōu)勢地位。當優(yōu)勢企業(yè)濫用相對優(yōu)勢地位是，實質公平和實質正義就難以實現(xiàn)，這就需要相關的法律對其進行規(guī)范和制約，這是非常必要的。
四、我國規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位行為的現(xiàn)狀以及完善
我國的《反壟斷法》在第十八條列舉規(guī)定了認定經營者具有市場支配地位所應依據(jù)的因素，其中的第四項規(guī)定：“其他經營者對該經營者在交易上的依賴程度”。這是對相對優(yōu)勢地位理論基礎的“依賴性”所做的規(guī)定，說明立法者已經注意到了相對優(yōu)勢地位對自由、公平競爭以及消費者合法權益的不利影響，但是并沒有單獨規(guī)定相應法條對濫用相對優(yōu)勢地位的行為進行專門規(guī)制。筆者對此主要有以下兩點建議：
(一)立法的完善
我國的《反壟斷法》基本都是原則性的概括規(guī)定，對細則性的規(guī)定涉及不多，這樣容易導致反壟斷執(zhí)法人員對原則性或是概括性的規(guī)定做出不同的理解和解釋，使得執(zhí)法結果具有較大的不確定性。筆者認為，為了對濫用相對優(yōu)勢地位的行為進行準確界定，可以在反壟斷法中列舉一些最為典型的“濫用”行為，對于沒有明確規(guī)定的濫用行為，則要規(guī)定兜底條款以彌補列舉方法的不足。為使《反壟斷法》對濫用行為進行界定和規(guī)制，這還需要一些相關配套的司法解釋和行政法規(guī)的出臺，來輔助《反壟斷法》的切實有效地實施。
在《反壟斷法》中單獨明確地規(guī)定濫用相對優(yōu)勢地位行為的性質、類型、認定標準及其法律責任，不僅使《反壟斷法》規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的行為的可操作性得以增強，而且經營者也能根據(jù)相關的法律規(guī)定來預見自己的行為可能會帶來的后果，自覺約束自己的行為。從深層次上看，明確對濫用行為進行認定和限制，有利于維護自由、公平的競爭秩序，進而最終保護消費者的合法利益。
(二)執(zhí)法機構的完善
孟子曾說：“徒法不能以自行。”這說明光有好的法律，自己并不能施行，法律必須是要有人推行或者執(zhí)行，才能實現(xiàn)其規(guī)范作用和立法價值的。《反壟斷法》需要一個獨立、權威的執(zhí)法機構，這樣才能發(fā)揮其維護自由公平競爭次序、保護消費者合法權益的重要作用。如果沒有完善的執(zhí)法機構，反壟斷法則不能發(fā)揮其應有的效用。
我國當前的反壟斷機構有兩個，一個是國務院的反壟斷委員會，負責反壟斷工作的組織、協(xié)調與指導，另一個是國務院反壟斷執(zhí)法機構，主要負責反壟斷執(zhí)法工作，當有需要時，可以根據(jù)有關規(guī)定授權省、自治區(qū)、直轄市人民政府的相關組織機構負責有關具體的反壟斷執(zhí)法工作。反壟斷委員會，主要是由國務院各部門的負責人組成的，事實上反壟斷委員會沒有實質權力，只是一個議事協(xié)調機構，不是一個真正的執(zhí)法機構。對于反壟斷執(zhí)法機關，《反壟斷法》并沒有明確規(guī)定它的性質、內部組成、運行機制以及其與反壟斷委員會的關系等等。
我國應當建立具有獨立性、專業(yè)性、權威性的反壟斷執(zhí)法機構，建設完善的反壟斷執(zhí)法體制，提高反壟斷執(zhí)法的效果。根據(jù)我國國情，參照國外在反壟斷執(zhí)法方面的實踐經驗，筆者認為在中央有國家反壟斷委員會的情況下，可以在地方上設立相應的分支機構，不按行政區(qū)劃設立，而是將全國按地理區(qū)域分別設立，如：華東委員會、華南委員會等。
五、結語
通過上述分析，雖然相對優(yōu)勢地位理論在學界有較大的分歧，并且國外對是否應當對該濫用行為進行規(guī)制也存在較大的差異，但是濫用相對優(yōu)勢地位行為的危害是絕不能忽視的，規(guī)制濫用行為有很大的必要性，更具有很大的現(xiàn)實意義。我國應當不斷完善《反壟斷法》的內容和國家反壟斷執(zhí)法機構的體系，以維護健康的自由競爭環(huán)境和消費者的合法利益。
【試析濫用相對優(yōu)勢地位的反壟斷法規(guī)制】相關文章：
論反壟斷法對行政壟斷的規(guī)制05-28
民事訴訟程序濫用及立法規(guī)制分析07-31
試析反壟斷法中的寬恕制度論文09-25
試析多媒體教學的優(yōu)勢05-13
論土地征收相對人的法律地位09-06
試析形體基訓在舞蹈教學中的重要地位09-15