論設立中公司的法律地位與責任
【摘 要】目前,關于設立中公司的理論研究有待深入,實踐立法過于粗糙。設立中公司可認定為以取得法人資格為目的,從設立人訂立設立公司的協議時起,至公司登記完畢取得營業執照(或設立失敗后進行設立清算時)時止的一種具有過渡性的非法人團體組織。其具有目的性、過渡性、非法人團體性等法律特征。通過對兩大法系的比較分析,發現設立中公司的法律地位宜認定為一種非法人團體組織,其法律責任基于發起人直接以設立中公司名義實施的行為、發起人以成立后公司名義實施的行為、發起人為了設立中公司的利益或者成立后公司的利益以自己名義實施的行為而有所差異。
【關鍵詞】設立中公司;法律屬性;法律地位;法律責任
公司制度作為現代市場經濟重要的企業形式,正如韓國學者李哲松所強調的那樣,“正是公司制度造就了當今資本主義產業經濟的蓬勃發展,公司制度為資本主義市場經濟中的企業的規模化成長提供了能夠最為合理且能夠保障其迅速、高效成長的企業形態”。在我國社會主義市場經濟中發揮著重要的作用,然而公司從開始設立到公司成立,從動態的角度看來是需要一個設立過程的,并非一蹴而就,基于成立公司的目的,其在設立過程中就不可能不存在市場經濟活動。而一旦進行經濟活動,便不可避免地要發生交易行為,這時候的交易主體問題就凸現出來了,設立中公司便是在公司設立過程中客觀存在的“團體”,其直接維系著成立后公司的健康運行及持續發展。在大陸法系和英美法系,對于設立中公司的相關法律問題的理論研究由來已久,且在立法、司法判例中都創設了相關的規則制度,對于實踐中解決設立中公司的相關法律問題有著重要的指導作用。相比之下,我國當下的公司立法對設立中公司僅規定了發起人的相關的權利義務設置,而對設立中公司的相關規定則相當缺乏,由此產生的糾紛在司法實踐中也存在適用的問題,因此對設立中公司的相關法律問題,尤其是其法律地位與法律責任等重要問題加以研究是完全有必要而且是迫切的。
一、設立中公司的概念界定
要對設立中公司的法律地位與法律屬性等問題進行分析探討,首先要搞清楚的是設立中公司的法律屬性問題,具體言之包括設立中公司的概念與法律特征等方面,下面詳細論述之。
對于設立中公司這一概念,源于大陸法系的學者,在英美法系國家,學者們絕大多數將其稱之為“萌芽公司”或“胚胎公司”,并不存在“設立中公司”這一概念。即使在大陸法系國家和地區,對于設立中公司這一概念的界定,也是眾說紛紜,莫衷一是。其中比較有代表性的觀點包括柯芳枝認為:“設立中公司,謂自訂立章程起至設立登記完成前尚未取得法人資格之公司”;趙旭東認為:“設立中公司系指自訂立公司章程起至公司登記成立前進行公司設立事項的組織體”;童兆洪認為: “所謂設立中公司,是指從公司的設立合同的訂立生效開始,至在工商登記部門獲準登記成立時止,以取得法人資格為目的,但尚未取得法人資格的過渡性組織”; 周友蘇認為:“從設立人訂立設立公司的協議至設立登記完畢領取營業執照的期間,公司雖未正式成立,但它卻又是作為一個實體而存在的,在公司法理上稱之為設立中公司”。縱觀以上學者關于設立中公司概念的闡述,可以發現其不同點或爭議之處主要在于對設立中公司的法律屬性的認識分歧。
基于上述學者觀點的介紹與評析,筆者認為對設立中公司概念的厘清應著眼于整個公司法體系乃至整個商法系統,對于其概念的界定應與整個公司法體系相兼容,不能只顧一點而舍棄其他,即使對設立中公司概念的界定十分之精準與明確,但如果這種界定不能與整個公司法融為一體,退一步講至少能夠與公司法整體相兼容的話,那么這種界定也是沒有多少實踐價值的。因此,從整個公司法體系來看,著眼于設立中公司的法律屬性、地位與責任,設立中公司可認定為以取得法人資格為目的,從設立人訂立設立公司的協議時起,至公司登記完畢取得營業執照(或設立失敗后進行設立清算時)時止的一種具有過渡性的非法人團體組織。
二、設立中公司的法律屬性特征
大多數學者認為設立中公司的根本特征在于它的過渡性,比如趙旭東、龍衛球、施天濤等人就持此種觀點,都認為設立中公司是為達到公司成立目的之過渡階段的產物。毛健銘先生認為目的性特征也是設立中公司的一個根本性特征,因為設立中公司存在的基本目的即依法完成一系列的設立行為從而促成公司的有效成立。還有學者,如趙旭東先生,曾世雄先生認為設立中的公司具有依附性,是依附于未來經登記成立的公司法人而存在的,只有未來的公司法人經登記成立,設立中的公司在法律上才是有意義的。筆者認為設立中公司具有以下幾方面的特征。
第一,以取得法人資格為目的。設立中公司的根本目的是為了取得法人資格,即使其發生設立失敗,進行清算,但仍不能否定其作為根本特征的目的性。設立中公司所進行的一切行為與經濟活動基本都是圍繞著取得法人資格展開的,因此以取得法人資格為目的是設立中公司的根本特征。
第二,設立中公司具有過渡性。如前所述,設立中公司是一個中間的過渡實體,屬于公司正式成立前的預備狀態,其存續有一定的時間性,因此具有過渡性正是因為設立中公司屬于一個中間過渡實體,法律并未賦予其法人資格,但它卻在為爭取并最終獲得這種資格而進行著不懈的努力。
第三,設立中公司是一種非法人團體。設立中公司作為公司成立前的一種預備狀態,可以肯定其不能作為法人團體來活動,否則公司的成立便失去其意義,但設立中公司以取得法人資格為目的,因此對其宜認定為一種非法人團隊或者準法人團隊。有人主張賦予設立中公司以法人資格的地位,這斷然是不能成立的,這也是筆者一直強調的這種觀點與整個公司法的基本理念與制度相背離,無法兼容。另有人主張,可賦予法官以自由裁量權,根據司法實務中的具體情況,如果賦予設立中公司以法人資格能夠更好地解決糾紛則賦予其法人資格,反之,如果讓設立人承擔責任能夠更好地滿足糾紛的解決,則由設立人承擔責任。這種想法有值得肯定的地方,其出發點是好的,但基于中國的現實在,這種觀點注定只能是一種美好的設想,在當下中國缺乏可行性。 此外,設立中公司還具有動態性、依附性等法律特征,需要指出的是這些特征基本都是有其取得法人資格的目的性所生發的。
三、關于我國設立中公司法律責任的理論分析
上文所討論的設立中公司的概念界定、法律性質、法律地位等相關問題都直接關系著設立中公司的民事責任體系,可以說探討上述設立中公司的法律性質、法律地位的相關問題,就是為了解決設立中公司的民事責任承擔問題。由于公司成功設立是公司設立的常態,而公司設立失敗為非常態,所以實踐中產生的法律糾紛大多是涉及在公司設立階段簽訂的合同對成立后公司的效力及責任歸屬問題。因此下文將在公司成功設立這一常態下討論設立中公司的民事責任問題。
發起人為了設立中公司的的利益而從事民事行為可能采取以下三種方式:一是發起人直接以設立中公司的名義實施行為;二是發起人以成立后公司的名義實施行為; 三是發起人為了設立中公司的利益或者成立后公司的利益以自己名義實施行為。筆者將在下文就上述三種情況下設立中公司的民事責任的歸屬問題進行探討。對這一問題,筆者認為,雖然發起人以個人名義實施行為是為了設立中公司的利益,但是第三人無從得知設立中公司的存在,更無從得知發起人是為設立中公司的利益從事 (下轉第58頁)(上接第55頁)該行為,同時發起人以個人名義對外實施行為產生的公示效力即是由發起人承擔該行為的后果,因此,一般情況下,原則上應由發起人承擔該行為的責任。然而,因為發起人以個人名義實施行為確實是為了設立中公司的利益,若是成立后的公司實際上也享受了發起人該行為所產生的利益,那么根據權利義務相一致的原理,公司也得為該行為產生的責任負連帶責任;當然,若是公司在事后對發起人的該行為進行確認,也就是說公司愿意取代發起人的行為人地位,并享受行為產生的利益,那么依然根據權利義務一致性的原理,公司即當然要為該行為負責任。
對這一問題,筆者認為,雖然發起人以個人名義實施行為是為了設立中公司的利益,但是第三人無從得知設立中公司的存在,更無從得知發起人是為設立中公司的利益從事該行為,同時發起人以個人名義對外實施行為產生的公示效力即是由發起人承擔該行為的后果,因此,一般情況下,原則上應由發起人承擔該行為的責任。然而,因為發起人以個人名義實施行為確實是為了設立中公司的利益,若是成立后的公司實際上也享受了發起人該行為所產生的利益,那么根據權利義務相一致的原理,公司也得為該行為產生的責任負連帶責任;當然,若是公司在事后對發起人的該行為進行確認,也就是說公司愿意取代發起人的行為人地位,并享受行為產生的利益,那么依然根據權利義務一致性的原理,公司即當然要為該行為負責任。
四、結語
目前,作為在市場經濟活動中客觀存在的非法人團體——設立中公司的相關理論研究還有待深入,實踐立法還顯得比較粗糙,在中國特色社會主義法律體系基本形成之后,對立法也提出了更高的要求,社會發展需要更為精致、更為細膩的實踐立法。因此,對于設立中公司相關理論問題的研究要持續深入下去,以期能為實踐立法提供理論支持與立法參考。
【論設立中公司的法律地位與責任】相關文章：
論設立中的公司（上）08-26
論公司CEO的法律地位05-19
論電子證據的法律地位09-09
論土地征收相對人的法律地位09-06
論虛擬聯合體及其法律地位07-25
論連帶責任中求償權的實現08-12
淺述設立中公司的特征、存續時間及概念08-11
論內部審計在公司治理中的作用10-18
論刑事訴訟中的證明責任和舉證責任09-04