淺論現(xiàn)代建筑形態(tài)的重構(gòu)
摘要：解構(gòu)主義的目的是重新構(gòu)建一個認(rèn)識“客體”，表現(xiàn)這個客體中起作用的各種功能、規(guī)律，新的建構(gòu)物必須以新的思維來審視。通過對“解像式”建筑的闡釋，淺談解構(gòu)主義哲學(xué)思維對現(xiàn)代建筑設(shè)計的影響，從而使我們對解構(gòu)主義建筑這一時下流行且頗具爭議的建筑形式有更深一步的了解。?關(guān)鍵詞：“解像式”建筑；解構(gòu)主義；非線性思維?
1 引言?
20世紀(jì)60年代，西方現(xiàn)代語言哲學(xué)爆發(fā)了一個全新的思潮——以法國哲學(xué)家德里達(dá)為代表的解構(gòu)主義。德里達(dá)認(rèn)為解構(gòu)一方面意味著突破原有的系統(tǒng)，打開其封閉的解構(gòu)，排除其本源和中心，消除二元對立；另一方面意味著將瓦解后的系統(tǒng)的各個因素與外界的各種因素自由組合，使他們相互交叉、相互重疊，從而產(chǎn)生一種有無限可能性的意義網(wǎng)絡(luò)。?
2 “解像式”建筑?
解構(gòu)主義建筑以解構(gòu)主義哲學(xué)為自己的出發(fā)點，都具有貌似零亂、實則做了內(nèi)在結(jié)構(gòu)因素和總體性考慮的高度理性化特點。解構(gòu)主義建筑是反中心、反權(quán)威、反二元對立、反非黑即白，主張多元，主張模糊地帶，具有不系統(tǒng)性和不完整性，認(rèn)為完整性不在于建筑本身總體風(fēng)格的統(tǒng)一，而在于部件充分的表達(dá)。?
“解像式”建筑實則是解構(gòu)主義建筑的概念化。其含有兩重含義：首先它是一個代號，指對同一建筑產(chǎn)生的多重肖像混雜在一起的不確定的含混狀態(tài)。即當(dāng)建筑的固定肖像被消解，我們無法得到建筑某一清晰、不容動搖的映像時，建筑就處于“解像”狀態(tài)；其次，“解像”也表示對傳統(tǒng)建筑肖像構(gòu)成規(guī)則的背離。?
“解像式”建筑有以下幾個特征：首先，他沒有傳統(tǒng)建筑的語言詞匯，更沒有標(biāo)志性的建筑符號，抹去了明確肖像的可描述性；其次，建筑不再能像原來那樣單憑簡單的平面圖和立面圖就能解釋清楚了，平面、立面、頂面之間絕對的狀態(tài)被打破�，F(xiàn)代解像建筑試圖將古典建筑六個面圍合的封閉空間打破，使它們之間保持自由、相對獨立甚至分離的狀態(tài)，從而進(jìn)一步抹去長期形成的“六面體”的思維定式；再次，“解像”沒有像“建筑是機(jī)器”、“建筑是音樂”一樣來定義建筑的本質(zhì)，而這種定義則是傳統(tǒng)建筑師希望通過建筑向參觀者所表達(dá)的，甚至是灌輸?shù)�、不容反駁的。“解像”并沒有試圖闡明某種本質(zhì)認(rèn)識，而是將建筑置于一種含混狀態(tài)，這種狀態(tài)提供無數(shù)種理解的可能性，由此建立了相對開放的系統(tǒng)。?
3 現(xiàn)代建筑中的解構(gòu)主義?
在傳統(tǒng)建筑設(shè)計和城市規(guī)劃中都會有一個中心，如城市廣場、商業(yè)中心、住宅中庭等，而且結(jié)構(gòu)和空間都有一一對應(yīng)的形式。而解構(gòu)主義建筑則認(rèn)為，一切舊有的等級秩序都應(yīng)打破，特別是這種固定僵死的空間思維慣性。他們通常會模糊室內(nèi)外空間的界限用以削弱室內(nèi)空間在人們頭腦中所占的分量，或在整個構(gòu)圖中任意合并，給人以無構(gòu)圖中心的錯亂感。對建筑慣常的功能意義與價值的解構(gòu)，目的在于消解人們心目中已有的一切建筑常規(guī)概念，走背離大眾美學(xué)的路子，采用極端抽象、畸變、狂怪不和諧等反結(jié)構(gòu)概念的做法。?
由S-M.A.O設(shè)計的位于西班牙巴耶阿賽隆的小禮拜堂(如圖一、圖二)運用自由折盈的方法將建筑的“六面體定式”概念推翻，而建筑平面已經(jīng)處于從屬地位。用他們自己的話說:“對建筑形態(tài)(形體或形式)的定義不能由單獨的圖像來表示；原來的平面圖不能建構(gòu)形態(tài)(形體或形式)。我們需要的是可以塑造和包裹空間的無數(shù)變量切口的連續(xù)體，是切口和截面組成的多樣的連續(xù)體。平面是經(jīng)掃描后的空間的結(jié)果。”這座建筑就像畢加索的繪畫，將建筑的基本形體碎化成相互連接的面片，在室外人們無法分辨出建筑各個立面之間、立面與頂面之間明確的分界線，在室內(nèi)的同一視野中可以同時看到被建筑面片分割的不同空間和景觀，但同時這些空間保持普連續(xù)性。習(xí)以為常的室內(nèi)外建筑體驗被抹去，取而代之的是虛化的和片斷式的印象。?
又如FOA的橫濱客運碼頭設(shè)計。FOA想打破以往碼頭按照線性的流程圖設(shè)計。他們希望將橫濱客運碼頭作為城市地面的延伸，并推出“環(huán)形路徑”的概念，即在建筑中為來自城市和海上的不同目的的人群設(shè)計各自的路徑。每條路徑都不是盡端而是與城市相連的一個環(huán)節(jié)，并賦予它們貫穿建筑各層的不同表面（surface），人在其中有各種活動的可能性，而不是像機(jī)器一樣被來回指揮。傳統(tǒng)建筑中相互分離的各層平面，在這個建筑中被不同路徑所構(gòu)成的連續(xù)表面所取代，即使是頂面也是作為城市空間的延伸，可以由街道直接通達(dá)�？梢哉fFOA的橫濱客運碼頭就是由不同的路徑組成的，它只有表面，沒有立面，各面分界線也難以確定。同時它擺脫了傳統(tǒng)建筑的限制，而對這座建筑理解是通過人在建筑中的經(jīng)歷體現(xiàn)的。?
解構(gòu)主義思想用于建筑設(shè)計中不僅僅能豐富建筑的形態(tài)，模糊建筑的定義，同時他還能賦予建筑以模糊時間、地點、人物等精神因素，這樣建筑就不單單只是給人提供物質(zhì)空間，而且能夠能動的帶動使用者，予之以遐想�，F(xiàn)代建筑大師屈米曾提出“事件建筑”的理念，即指意義上具有歷史文化性，功能意義上具有交換性和不確定性，在審美意義上又具有震驚效果的建筑。他認(rèn)為，按照傳統(tǒng)觀念創(chuàng)作的建筑作品是封閉的、單一的、有限的，是懷念和消費的對象。傳統(tǒng)建筑至現(xiàn)代主義建筑都與人保持一定的距離，解構(gòu)主義的創(chuàng)作則要求人們的參與和補(bǔ)充。屈米提出要對傳統(tǒng)創(chuàng)作觀念進(jìn)行拆卸和解構(gòu)。?
屈米在設(shè)計的巴黎拉維萊特公園規(guī)劃時曾指出：“公園的三個自立的和重疊的系統(tǒng)，以癲狂的無限結(jié)構(gòu)的可能性，提供了一條映像多元化的道路，每位觀者都可以提出自己的解釋，又導(dǎo)致一種再解釋的緣由”。設(shè)計中拋棄一切已有的先例，從中性數(shù)學(xué)構(gòu)形或理想的拓?fù)錁?gòu)成著手，創(chuàng)造出一種簡單的結(jié)構(gòu)性處理方法，屈米在120米間隔的方格網(wǎng)里把眾多的文化設(shè)施組織起來，并在網(wǎng)格的交叉點上均勻地安排內(nèi)容和形狀完全不同的建筑，與這個規(guī)劃網(wǎng)格布置相對峙的是公園眼的道路、小徑、林蔭道、樹叢，走廊斜坡道則按直線、曲線的構(gòu)圖布置，好像隨心所欲、橫七豎八，看起來雜亂無章。再將只個自律性的抽象系統(tǒng)-點系統(tǒng)、線系統(tǒng)、面系統(tǒng)-疊加在一起，各行其是，相互碰撞。設(shè)計出不穩(wěn)定、不連續(xù)、被分裂的“解構(gòu)”形態(tài)，體現(xiàn)出“偶然”、“巧合”、“不協(xié)調(diào)”、“不連續(xù)”的設(shè)計思想，并且向游人展示了活動和內(nèi)容的多樣性，創(chuàng)造出精致緊湊的布局和生氣勃勃的公園氣氛。?
4 解構(gòu)主義建筑設(shè)計與非線性思維?
當(dāng)解構(gòu)哲學(xué)把一切都支離破碎的同時，代表真理化身的科學(xué)也被解構(gòu)了。然而，科學(xué)是不會屈從于非理性和怪誕的，它勇敢地接受了那些解構(gòu)了的碎片形成了新的科學(xué)哲學(xué)觀并建立了非線性思維的科學(xué)語言。這種科學(xué)語言以系統(tǒng)論、混沌學(xué)、模糊數(shù)學(xué)等一些新科學(xué)結(jié)論作為依據(jù)，因而有其合理之處。如果說以實證和理性為特征的傳統(tǒng)建筑形式語言作為一種敘事力量的興起過分倚重客觀性的“物質(zhì)與功能”，那么解構(gòu)主義建筑形式語言必然要考慮事件、過程、人文和整體性的價值取向。人、建筑都需要與自然環(huán)境建立一種連續(xù)性，不僅是節(jié)能的還是生態(tài)的、能與社會相協(xié)調(diào)的。?
在非線性科學(xué)思維中，從整體系統(tǒng)論出發(fā)來把握對象的存在，構(gòu)成其
【淺論現(xiàn)代建筑形態(tài)的重構(gòu)】相關(guān)文章：
淺論人性化的產(chǎn)品形態(tài)設(shè)計03-19
淺論建筑的蛻變03-06
淺論中國現(xiàn)代陶藝的弊端03-18
淺論現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計03-01
淺論現(xiàn)代繪畫藝術(shù)對服裝的影響03-01