試論對“勞動價值論”爭論雙方的質(zhì)疑
論文關(guān)健詞:勞動價值論 生產(chǎn)力價值論 經(jīng)典馬克思主義
論文摘要:經(jīng)典馬克思主義的價值理論與其唯物史觀相統(tǒng)一，承認生產(chǎn)力決定性原理。(資本論》展述的價值理論體系實際是“生產(chǎn)力價值論”。在表達方法上它遵循“從抽象上升為具體”和“邏輯與歷史統(tǒng)一”的原則，從抽象的勞動價值論出發(fā)，逐漸上升到對市場價格的具體把握。從勞動價值論推出剩余價值論，只是“生產(chǎn)力價值論”體系在某些限制下產(chǎn)生的一個支論，它并不否定生產(chǎn)力和使用價值的決定性。但近年來國內(nèi)圍繞勞動價值論形成的許多研究成果，只把勞動價值論視為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的“基礎(chǔ)”，不能解釋《資本論》一系列明確的論斷，不能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的新要求。
從前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學(xué)教科書開始，在包括中國在內(nèi)的社會主義國家，人們一致認為勞動價值論(以下簡稱“勞價論”)是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的“基礎(chǔ)”，剩余價值理論是“核心”。這在當(dāng)年以階級斗爭為綱的條件下是可以理解的。中國目前實行的是社會主義市場經(jīng)濟，富裕(財富)是人民和國家追求的主要目標(biāo)之一，但在理論經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，為維護剩余價值理論的“核心”地位，仍擴切勞價論視作“基礎(chǔ)”，而作為馬克思主義價值理論的“生產(chǎn)力價值論”呼之難出，甚至財富論被拒斥于價值論之外。另一方面，在勞價論是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)“基礎(chǔ)”的思路上，還出現(xiàn)了對后者的否定。據(jù)說馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)確實是勞價論，但從勞價論明顯的片面性，只能導(dǎo)出以它為基礎(chǔ)的經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)過時的結(jié)論。這樣，在當(dāng)代中國理論經(jīng)濟學(xué)界，對立的雙方在共同認定勞價論是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)(以下簡稱“基礎(chǔ)論”)的前提下長期爭論著。
筆者認定，既然主流方以堅持和發(fā)展馬克思主義自命，那么，先恢復(fù)《資本論》價值理論的全貌，應(yīng)當(dāng)說是題中應(yīng)有之義。故本文先就勞價論是否為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的“基礎(chǔ)”問題質(zhì)問對立的雙方，希望能引起進一步的討論。
一、馬恩以人為本的“生產(chǎn)力價值論”體系
“基礎(chǔ)論”的一個根本特征是在價值理論層面上完全離開唯物史觀的基本原理來界定價值。在這種界定中，生產(chǎn)力及其決定性是不在場的，甚至“價值”被無條件地看成反比例于勞動生產(chǎn)力(率)。在中國，谷書堂教授是較早接受批評而悟察這一思路理論缺陷的人，他打破舊的思維定勢，力求把作為生產(chǎn)力承擔(dān)者的“勞動生產(chǎn)率”納人勞價論體系，提出“把勞動定義為由其生產(chǎn)的一定量的使用價值所體現(xiàn)的或支出的勞動量二勞動時間X勞動生產(chǎn)率，形成了中國“勞價論一元論”者向馬恩“生產(chǎn)力價值論”的空前接近，但又因自身邏輯矛盾和受到批評而滯步不前。至今在主流方那里，使用價值生產(chǎn)的財富論一般仍被放逐于價值論之外，單位時間內(nèi)財富生產(chǎn)所體現(xiàn)的勞動生產(chǎn)率仍然被說成與“價值”完全無關(guān)。
有鑒于此，注目于《資本論》關(guān)于生產(chǎn)力與價值關(guān)系的論述，就成為我們澄清上述誤解的首要切人點。事實上，由于在唯物史觀中生產(chǎn)力是決定性因素，因此，作為生產(chǎn)力承擔(dān)者的“勞動生產(chǎn)率(力)”及其與“價值”的關(guān)系問題，就成為《資本論》價值理論體系首先應(yīng)闡明的問題。
在論及“相對剩余價值”時，《資本論》第一卷曾結(jié)合著使用價值和“社會必需的勞動時間”界定了“勞動生產(chǎn)力”:勞動生產(chǎn)力的提高，在這里一般是指勞動過程中的這樣一種變化，這種變化能縮短生產(chǎn)某種商品的社會必要勞動時間，從而使較小量的勞動獲得生產(chǎn)較大量使用價值的能力。
在這種界定中，勞動生產(chǎn)力與單位勞動時間內(nèi)生產(chǎn)的使用價值量成正比，與單位使用價值量生產(chǎn)時耗費的社會必要勞動時間成反比。在某種意義上，可以用公式工表達如下:
公式工與《資本論》第一卷另一處關(guān)于“有用勞動成為較富或較貧的產(chǎn)品源泉與有用勞動的生產(chǎn)力的提高或降低成正比”的論斷也吻合，可知它不是馬克思偶然筆誤所致的判斷，而是其本意。而按照恩格斯“對效用和勞動花費的衡量”，正是“價值”的“全部東西”，也是《資本論》的科學(xué)論證所在。于是，公式工右端所展開的對效用和勞動時間的衡量，正是“價值”概念的“全部東西”，即在馬恩的思路中，“價值”直接就是“勞動生產(chǎn)力”。這就是我們把馬恩價值理論說成“生產(chǎn)力價值論”的原因之一。由此，可以把公式I擴展成公式Ⅱ：
公式Ⅱ首先表現(xiàn)著馬恩“生產(chǎn)力價值論”之中各主要因素之間的數(shù)量關(guān)系。
對公式Ⅱ所體現(xiàn)的“生產(chǎn)力價值論”，《資本論》的表述采用了“從抽象上升為具體”的方法:“如果我們把勞動產(chǎn)品的使用價值抽去”，“體現(xiàn)在勞動產(chǎn)品中的各種勞動的有用性質(zhì)也消失”，于是，勞動產(chǎn)品只是“人類勞動的單純凝結(jié)”，它們“就是價值—商品價值”。在這里，勞價論的確只是生產(chǎn)力價值論表述的一種抽象出發(fā)點，而不是馬恩價值論本身。隨著《資本論》第二、三、四卷的展開，《資本論》價值理論體系逐漸加進對商品的社會使用價值的考察以及效用對價值決定性的論述，使抽象價值上升為具體價值岡。其中包括在《資本論》第三卷中，馬克思明確地說:“社會規(guī)模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在各個特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來說，是有決定意義的”。這與第一卷的勞價論不同，使用價值的決定性十分明顯。《資本論》價值理論體系的這種表述方法，也是其“邏輯與歷史相統(tǒng)一”原則的體現(xiàn)，因為在市場經(jīng)濟的歷史展開中，勞動價值起決定作用的時段只限于市場經(jīng)濟興起的初級階段，后來市場就被具體價值所決定，所以，《資本論》也就照此次序展述價值理論。對此，馬克思本人也直言不諱:“商品按照它們的價值或接近于它們的價值(指勞動時間所決定的價值—引者)進行的交換，比那種按照它們的生產(chǎn)價格進行的交換，所要求的發(fā)展階段要低得多。此看來，晏智杰教授認為勞價論只適應(yīng)于古代市場經(jīng)濟，不適合于當(dāng)代市場經(jīng)濟的論斷是正確的。
《資本論》通過對商品拜物教的明確批判，實際上也展示了自己的價值理論是以人為本的體系，即它在社會經(jīng)濟發(fā)展的歷史過程中堅持生產(chǎn)力價值論，而在社會經(jīng)濟發(fā)展與人的發(fā)展關(guān)系問題上，則堅持以人為本。本文僅論述前一方面。
[1][2][3]下一頁
【試論對“勞動價值論”爭論雙方的質(zhì)疑】相關(guān)文章：
淺談勞動價值論爭論與馬克思的研究方法03-19
淺談勞動力商品價值的轉(zhuǎn)移-對傳統(tǒng)勞動價值論的一點質(zhì)疑03-19
試析國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于勞動價值論爭論的方法論解析03-19
試論勞動價值論和勞動二重性方法論研究03-19
質(zhì)疑“信息產(chǎn)權(quán)”03-19
淺析跳出勞動價值論再看勞動價值論01-08
在質(zhì)疑中生成智慧03-08