基于公允價值計量的企業(yè)價值評估
摘要：企業(yè)價值是指企業(yè)的公允價值，企業(yè)價值評估方法的應(yīng)用與會計計量技術(shù)密不可分。成本法、收益法和市場法在實際應(yīng)用中都存在一定程度的局限性，建立以公允價值計量為前提的會計估價模型成為必然。公允價值具有不可加總性，各項資產(chǎn)價值之和不一定等于企業(yè)價值，這一會計計量誤差即為自創(chuàng)商譽。
關(guān)鍵詞：企業(yè)價值評估；會計估價模型；公允價值；會計計量誤差；自創(chuàng)商譽
盡管“企業(yè)價值最大化”和“基于價值的管理”等觀念得到普遍認(rèn)同，但長期以來，準(zhǔn)確界定與計量企業(yè)價值依然足困擾理論界和實務(wù)界的重大課題，其中以計量尤甚。2006年，我國發(fā)布的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系中全面引入了公允價值計量屬性。將公允價值應(yīng)用于企業(yè)價值的計量，是否為我們解決上述問題提供了新的途徑?
一、文獻(xiàn)回顧
(一)企業(yè)價值的來源“勞動價值論”認(rèn)為勞動是價值的主要來源。勞動價值論的合理性源于第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的時代特征。當(dāng)時，社會經(jīng)濟處于短缺狀態(tài)，企業(yè)大多是勞動密集型手工工場，尚未普遍采用大型機器生產(chǎn)，勞動在產(chǎn)品的價值創(chuàng)造中始終占據(jù)主流地位，自然資源和資本只是充當(dāng)轉(zhuǎn)移價值的角色；“資本價值論”是制造經(jīng)濟時代的主流觀點。此時，資本日益取代體力勞動在企業(yè)價值創(chuàng)造中占據(jù)主導(dǎo)地位，價值主要是由資本創(chuàng)造的，實物資本、無形資本、人力資本和資源資本都能創(chuàng)造價值；“客戶價值論”認(rèn)為價值是由客戶決定的。客戶價值不僅來源于核心產(chǎn)品和附加服務(wù)，還包括通過發(fā)展良好而持續(xù)的客戶關(guān)系來創(chuàng)造企業(yè)價值。這種觀點使企業(yè)價值來源的重心從企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移到了企業(yè)外部；“能力價值論”認(rèn)為企業(yè)價值是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力的價值。資本與勞動的融合與重新創(chuàng)造表現(xiàn)為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能力，企業(yè)價值并不一定等于資本的價值與勞動的價值簡單相加之和，而是企業(yè)參與市場交換所能獲得的價值總和。
(二)企業(yè)價值評估方法2004年，中國資產(chǎn)評估協(xié)會頒布《企業(yè)價值評估指導(dǎo)意見》，對于規(guī)范企業(yè)價值評估、提高企業(yè)價值評估水平具有重要的意義。該指導(dǎo)意見中明確了兩個問題：一是強調(diào)企業(yè)價值評估是一種行為和過程；二是明確企業(yè)價值的構(gòu)成。企業(yè)價值評估所采用的方法主要有三類：成本法、收益法和市場法。齊寅峰(1998)重點分析了累計折現(xiàn)法，屬于收益法的一種；王小榮、張俊瑞(2003)重點分析了相對估價法，屬于市場比較法的一種；馮日欣(2004)認(rèn)為企業(yè)價值是企業(yè)的項目現(xiàn)值之和，其本質(zhì)是企業(yè)創(chuàng)造價值的能力；王景升(2005)介紹了企業(yè)價值評估理論的演進(jìn)，對成本法、市場法和收益法分別進(jìn)行了適應(yīng)性分析；任娟華(2005)介紹了折現(xiàn)現(xiàn)金流量法、相關(guān)估價法和期權(quán)估價法，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照被估價對象的性質(zhì)及特征選擇最合理的估價方法。
二、會計估價模型的嘗試
企業(yè)價值評估方法的應(yīng)用與會計計量技術(shù)密不可分。甚至可以認(rèn)為，各評估方法在實際估價時分別適用不同的會計計量屬性。如：成本法一般采用重置成本計量。收益法一般采用現(xiàn)值計量，市場法則采用現(xiàn)行市價計量。
(一)企業(yè)價值評估方法的適用性分析成本法是在資產(chǎn)清查和審計的基礎(chǔ)上將企業(yè)整體資產(chǎn)化整為零，以單項資產(chǎn)的評估為起點，把企業(yè)的全部資產(chǎn)按評估時的重置成本扣減各項損耗來計算企業(yè)價值的方法。經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，資產(chǎn)的價值依賴于在其生產(chǎn)過程中所消耗掉的生產(chǎn)性物品的價值，即資產(chǎn)的價值是由它們的生產(chǎn)成本規(guī)定的。但是，這一規(guī)律只有在恰當(dāng)?shù)臅r問內(nèi)可以隨意通過生產(chǎn)而取得代替品時才是有效的。因此，并非所有的資產(chǎn)都適用成本法，只有以資產(chǎn)重置、補償為目的的資產(chǎn)才適用成本法，對于持續(xù)經(jīng)營的企業(yè)一般不采用成本法評估企業(yè)價值。
收益法通常又被稱為收益現(xiàn)值法，是指通過估算被評估企業(yè)在未來投資年限內(nèi)的預(yù)期收益，采用適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率折成現(xiàn)值，然后累加求和得出企業(yè)價值的一種方法。收益法的局限性來自于未來收益的估算、有效投資期限和折現(xiàn)率的選擇等三個方面。因此，只有當(dāng)企業(yè)具有持續(xù)的盈利能力且其未來收益能夠被合理準(zhǔn)確地計量、經(jīng)營風(fēng)險可以預(yù)見并能夠量化時，運用收益法對企業(yè)進(jìn)行價值評估才有意義。
市場法是通過比較被評估企業(yè)與其他相同或類似(可比)企業(yè)(參照物)的異同，并據(jù)此對可參照企業(yè)的市場價格進(jìn)行調(diào)整，從而確定被評估企業(yè)價值的方法。經(jīng)濟理論和常識都認(rèn)同一個基本原則，即類似的資產(chǎn)應(yīng)該有類似的交易價格。因此，運用市場法的關(guān)鍵是活躍市場和足夠數(shù)量的可參照企業(yè)，只有當(dāng)企業(yè)交易存在活躍市場時，采用市場法評估企業(yè)價值才具有說服力。
(二)會計估價模型與市場法的區(qū)別綜上所述，成本法、收益法和市場法在實際應(yīng)用中都存在一定程度的局限性，直接使用會計信息進(jìn)行企業(yè)估價成為有益和可行的嘗試。謝詩芬、彭玉龍(2003)根據(jù)估價變量取值來源的不同，將會計估價模型分為四種：損益表模型、資產(chǎn)負(fù)債表模型、現(xiàn)金流量表模型以及資產(chǎn)負(fù)債表與損益表模型。他們指出，使用公允價值計量，才有可能解決經(jīng)濟收益的確定、全面正確地確認(rèn)和計量資產(chǎn)與負(fù)債、重構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表與損益表之間的本原邏輯關(guān)系等一系列的問題。所以，會計估價模型得以有效運用的前提，是在會計報表中應(yīng)盡可能采用公允價值計量。基于公允價值計量的企業(yè)價值直接在財務(wù)報表中反映出來，其解釋能力更強，相關(guān)性更高。
一般來說，企業(yè)價值評估的基本目標(biāo)是確定企業(yè)的公允價值，這與會計中的資產(chǎn)和負(fù)債的公允價值計量并不是完全一致的。由于市場法是以活躍市場上的交易價格為基礎(chǔ)，是上述三種方法當(dāng)中最客觀和可靠的評估方法，其評估值也比較易于被市場參與者所理解和認(rèn)可。因此，當(dāng)被計量資產(chǎn)或負(fù)債的活躍市場價格易于獲得時，可以優(yōu)先使用市場法估計企業(yè)的公允價值。但是，活躍市場并不是公允價值計量的關(guān)鍵，市場價格只是公允價值的某一個層級。由于市場法對市場活躍程度要求較高，而且對差異因素進(jìn)行調(diào)整時，需要評估人員做出主觀判斷，這在一定程度上會影響到公允價值估計的可靠性。
三、以公允價值為目標(biāo)的市場法
雖然在可行的情況下應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用市場法，但市場上真正可比的資產(chǎn)或負(fù)債尤其是可比的企業(yè)整體往往不是很多，評估人員需要通過比較對市場價格做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。
(一)市場法的評估程序運用市場法評估企業(yè)價值一般包括確定參照物、調(diào)整差異和確定價值三個步驟。確定參照物是市場法的基礎(chǔ)。不同企業(yè)對參照物的具體要求可能會有所不同。總體而言，如下幾個方面是必須考慮的：第一，交易資料的可獲得性。一些不能反映市場行為的報價不能作為市場法評估的基礎(chǔ)，從中介機構(gòu)或其他組織獲得的有關(guān)市場報價和交易資料信息必須是真實可靠的；第二，應(yīng)盡量在企業(yè)能夠進(jìn)入的最活躍市場選擇參照物，而且參照物的數(shù)量不能太少；第三，參照物與被評估企業(yè)之間大體可替代，其相似程度越高，交易實例的有關(guān)市場資料就越具有價值，公允價值估計結(jié)果也就越可靠；第四，參照物的交易價格是正常交易的結(jié)果，不能反映市場行情的關(guān)聯(lián)交易或強制性交易不能作為參照物。
一般情況下，參照物不可能與被評估資產(chǎn)完全相同，因此必須進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。當(dāng)估計企業(yè)整體的價值時，差異調(diào)整需要考慮的因素一般包括：企業(yè)規(guī)模、企業(yè)產(chǎn)權(quán)組織形式(例如，少數(shù)人持股還是公眾持股)、流動性和變現(xiàn)能力、企業(yè)的盈利能力、企業(yè)的資信狀況和資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)的市場定位和地理位置、企業(yè)的同定資產(chǎn)以及企業(yè)過去的增長速度等。在分別針對各參照物的市場價格調(diào)整差異因素后，獲得若干調(diào)整值，將這些調(diào)整值進(jìn)行算術(shù)平均或加權(quán)平均即可確定企業(yè)的公允價值。
(二)公允價值的不可加總性由于公允價值不可加總，企業(yè)價值并不會恰好是企業(yè)單項資產(chǎn)和負(fù)債的公允價值的總和。甲、乙資產(chǎn)單項公允價值之和為3 000萬元，低于其組合的公允價值3 500萬元；丙、丁資產(chǎn)單項公允價值之和為4 000萬元，高于其組合的公允價值3 800萬元；企業(yè)整體的公允價值7 200萬元，較全部單項資產(chǎn)公允價值之和7 000萬元高，而較資產(chǎn)組公允價值之和7 300萬元低。基于公允價值會計計量進(jìn)行企業(yè)價值評估要求資產(chǎn)負(fù)債表能夠包含所有的價值相關(guān)項目，并且均按公允價值計量。但由于公允價值的不可加總性，企業(yè)資產(chǎn)的實際價值可能和用公允價值計量的企業(yè)價值存在差異。不確認(rèn)這些差異，其負(fù)面作用是巨大的。
四、會計計量誤差與商譽
(一)會計計量誤差朱開悉(2007)將會計誤差分為會計確認(rèn)誤差、會計計量誤差、會計記錄誤差和會計報告誤差，并將會計計量誤差進(jìn)一步分為單項計量誤差和綜合計量誤差。單項計量誤差是指對某一會計要素進(jìn)行計量而產(chǎn)生的誤差，如資產(chǎn)計量誤差、負(fù)債計量誤差等等；綜合計量誤差是指在對企業(yè)會計要素進(jìn)行會計計量的過程中，由于各會計要素內(nèi)部及其要素之間采用的計量屬性不同而產(chǎn)生的誤差。此外，現(xiàn)有會計系統(tǒng)完全單一的依靠貨幣計量，本身是不可能全面的反映計量企業(yè)復(fù)雜的經(jīng)濟活動的。例如企業(yè)的管理組織能力和企業(yè)的市場占有狀況這類無形資產(chǎn)是不易于進(jìn)行貨幣計量的。即使現(xiàn)有會計系統(tǒng)通過種種復(fù)雜的途徑進(jìn)行貨幣量化，但是在間接量化時也會產(chǎn)生計量轉(zhuǎn)化誤差。
我們認(rèn)為，綜合計量誤差實際上源于公允價值的不可加總性，單項資產(chǎn)(或資產(chǎn)組)的公允價值之和與企業(yè)(公允)價值之間的差異即為綜合計量誤差。這樣，綜合計量誤差又可以分為兩個層次：一是單項資產(chǎn)公允價值之和與資產(chǎn)組公允價值的差異，如上例中7 300—7 000=3 000萬元；二是資產(chǎn)組公允價值之和與企業(yè)公允價值的差異，如上例中7 200—7 300=一1 000萬元。現(xiàn)行資產(chǎn)負(fù)債表只能表現(xiàn)出單項資產(chǎn)的公允價值，綜合計量誤差直接將上述兩個層次混在一起，表現(xiàn)資產(chǎn)組的公允價值可能是財務(wù)報告改革的一個方向，因為這是衡量企業(yè)能力與價值的一項重要指標(biāo)。
(二)商譽商譽是企業(yè)整體價值與以公允價值人賬的各項資產(chǎn)賬面價值之間的差異。當(dāng)企業(yè)的真實價值大于企業(yè)的賬面價值時，商譽為正；當(dāng)企業(yè)的真實價值小于企業(yè)的賬面價值時，商譽為負(fù)。實施企業(yè)并購時，要在對被并企業(yè)凈資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)重估的基礎(chǔ)上，按其公允價值確定購并價格，這樣就出現(xiàn)了兩個差異。首先，是被并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價值與賬面價值之差，該差額反映被并企業(yè)賬面凈資產(chǎn)到購并日發(fā)生的重估增(減)值；其次，合并方以其支付的合并價格作為入賬的投資成本，合并價格與公允價值之間的差額即合并商譽是被并方未人賬的內(nèi)在商譽的外在量化。也就是，現(xiàn)行會計準(zhǔn)則要求在財務(wù)報表中披露的商譽包括被并方凈資產(chǎn)的重估增值和合并商譽。
至于白創(chuàng)商譽，它們存在于各種企業(yè)價值計量方法評估值的差額中。如果企業(yè)不進(jìn)行并購，沒有量化，則不予確認(rèn)。原因一般是，自創(chuàng)商譽缺乏實際的解釋且不能單獨加以計量。我們認(rèn)為，自創(chuàng)商譽就是會計綜合計量誤差，是單項資產(chǎn)(或資產(chǎn)組)的公允價值之和與企業(yè)(公允)價值之間的差異。在會計中全面使用公允價值計量，為自創(chuàng)商譽的確認(rèn)與計量開辟了新的途徑。
五、結(jié)論
本文回顧了對企業(yè)價值來源和評估的有關(guān)研究成果，認(rèn)為企業(yè)價值評估方法的應(yīng)用與會計計量技術(shù)密不可分，各種評估方法在實際估價時分別適用不同的會計計量屬性。因為成本法、收益法和市場法在實際應(yīng)用中都存在一定程度的局限性，建立會計估價模型，直接使用會計信息進(jìn)行企業(yè)估價成為有益和可行的嘗試，其前提是在會計中全面使用公允價值計量。由于公允價值不可加總。企業(yè)價值并不會恰好是企業(yè)單項資產(chǎn)和負(fù)債的公允價值的總和。本文并沒有重復(fù)有關(guān)文獻(xiàn)中提出的會計估價模型，而是通過區(qū)分公允價值會計估價模型與市場法分析會計計量誤差，認(rèn)為這種會計計量誤差就是自創(chuàng)商譽。因為公允價值計量的復(fù)雜性，本文僅限于提出有關(guān)研究思路，為基于公允價值會計計量的企業(yè)價值評估提供理論支持。對于其中的具體問題，我們將在今后的工作中進(jìn)一步研究。
中國碩士論文網(wǎng)提供大量免費工商管理碩士論文,如有業(yè)務(wù)需求請咨詢網(wǎng)站客服人員！
參考文獻(xiàn)：
[1] 齊寅峰．企業(yè)價值探原[J]．南開管理評論，1998(2)：27—31．
[2] 王小榮，張俊瑞．企業(yè)價值評估研究綜述[J]．經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2003(7)：61—64．
[3] 馮日欣．論企業(yè)價值的本質(zhì)[J]．山東財政學(xué)院學(xué)報，2004(3)：13一16．
[4] 任娟華．企業(yè)價值及其估價方法[J]．理論與現(xiàn)代化，2005(7)：111一114．
[5] 王景升．企業(yè)價值評估的理論與方法研究[J]．理論界，2005(12)：228—230．
[6] 謝詩芬，彭玉龍．權(quán)益估價、會計信息、公允價值：模型與啟示[J]．財經(jīng)理論與實踐，2003(4)：83—86．
[7] 朱開悉．會計報告、會計方程與會計誤差[J]．會計研究，2007(9)．
[8] 許家林．商譽會計研究的八十年：掃描與思考[J]．會計研究，2006(8)：18—23．
【基于公允價值計量的企業(yè)價值評估】相關(guān)文章：
公允價值與計量屬性研究02-27
金融危機與公允價值計量03-01
公允價值計量及應(yīng)用淺探12-08
淺談負(fù)債公允價值及其評估03-20
公允價值計量存在的題目及解決對策03-01
淺論金融危機與公允價值計量03-18
對我國公允價值計量問題的探討03-11
論金融危機與公允價值計量03-05
新準(zhǔn)則下公允價值計量模式03-22