供給鏈績效評價研究述評
摘要：供給鏈治理的績效評價，對于供給鏈的運作和治理至關重要。本文從供給鏈績效評價體系、供給鏈績效評價指標和供給鏈績效評價方法三個方面對供給鏈績效評價研究進行綜述，對研究結論進行總結分析，指出今后的改進方向。 關鍵詞：供給鏈 績效評價隨著全球制造(global manufacturing)發展，供給鏈治理(supply chain management，SCM)在制造業中普遍應用，成為一種新的治理模式。市場競爭不再是單個企業之間的競爭，而是供給鏈之間的競爭。因此，供給鏈治理績效評價，對供給鏈運作和治理尤為重要。但國內外專門針對供給鏈治理績效評價的研究成果還未幾見，已有的也僅是分散的、個別的研究。在此本文對供給鏈績效評價研究作一扼要評述，以供鑒戒。
供給鏈績效評價體系
（一）基于供給鏈運作參考模型的評價體系
供給鏈運作參考模型(Supply Chain Operation Reference model簡稱SCOR)是目前影響最大應用面最廣的參考模型，它能測評和改善企業內、外部業務流程，使戰略性的進行企業治理(Strategic Enterprise Management簡稱SEM)成為可能。
Bullinger等人用SCOR框架對供給鏈進行了“自底向上”的績效評價。何忠偉等人選擇SCOR模型的績效衡量指標作為基準分析的基礎，對供給鏈流程進行績效評價。中國電子商務協會供給鏈治理委員會(簡稱CSCC)于2003年lO月頒發的《中國企業供給鏈治理績效水平評價參考模型(SCPR1.O)構成方案》，包括5個一級指標，15個2級指標和45個3級指標，也與SCOR相似。
（二）基于供給鏈平衡記分卡的評價體系
Robert S·Kaplan等人提出了“平衡記分卡”(Balanced Scorecard簡稱BSC)評價體系。BSC不僅是一種評價體系而且是一種治理思想的體現，其最大的特點是集評價、治理、溝通于一體，即通過將短期目標和長期目標、財務指標和非財務指標、滯后型指標和超前型指標、內部績效和外部績效結合起來，使治理者的留意力從短期的目標實現轉移到兼顧戰略目標實現。
該體系分別從財務角度、顧客角度、內部過程角度、學習和創新角度建立評價體系。其中，財務角度指標顯示企業的戰略及實在施和執行是否正在為供給鏈的改善做出貢獻；顧客角度指標顯示顧客的需求和滿足程度；內部過程角度指標顯示企業的內部效率；學習和創新角度顯示企業未來成功的基礎。
唐國鋒、王豐等(2006)利用平衡記分卡法，從供給鏈業務流程、財務、客戶、學習及發展四個方面建立績效評價指標體系。龍子泉、高偉(2004)在對平衡記分法與基準法分析的基礎上，提出了供給鏈績效評價的基準平衡記分法，克服了傳統的單一財務評價的模式，把財務評價與非財務評價置于新的評估體系之下。
（三）sink and Tuttle(SaT)體系
建立在“供給商——投進——加工——產出——顧客——成果”模型基礎上的sink and Tuttle(SaT)體系共包含七項評價指標，即效率(投進)、有效性(成果)、生產率(產出／投進)、盈利能力、質量(加工)、創新和工作環境質量。該體系的突出特點是將企業績效的評價與戰略計劃過程緊密結合在一起。
另外，常良峰(2003)以為，供給鏈治理的績效評價題目實質上是對供給鏈整體運行狀況、供給鏈成員以及供給鏈上企業間合作關系的度量，一般涉及各企業內部的績效度量、供給鏈上各企業間外部合作的績效度量以及供給鏈整體績效度量三個方面。Liu等從評價因素層、評價因素指標和具體評價指標3個層次構建了一個供給鏈綜合績效評價指標體系，對綜合評價供給鏈績效有一定參考價值。史麗萍等建立了供給鏈企業外部績效評價指標體系，為正確度量供給鏈企業外部績效提供了依據。
供給鏈績效評價指標的選用
Lummus等從供給、過程治理、交貨運送和需求治理4個方面列舉了供給鏈績效的主要考核指標。這些指標包括供給的可靠性、提前期、過程的可靠性、所需時間以及計劃完成、完好訂單完成率、補給提前期、運輸天數、SC總庫存本錢、總周轉時間。Beamon從定性和定量兩個方面分析了供給鏈績效評價指標。定性績效評價指標包括顧客滿足度、柔性、信息流與物流整合度、有效風險治理和供給商績效。定量績效評價指標又分為兩類：一類是基于本錢的指標，另一類是基于顧客響應的指標。Gunasekaran等開發了一個供給鏈評價戰略、戰術和運作層次績效的框架，給出了關鍵績效指標的一覽表，夸大供給鏈績效指標要涉及供給商、遞送績效、顧客服務和庫存與物流本錢。
供給鏈咨詢機構PRTM在SCOR(Supply Chain Operations Reference)模型中提出了度量SC績效的11項指標，它們是：交貨情況、訂貨滿足情況(包括滿足率和滿足訂貨的提前期)、完好的訂貨滿足情況、SC響應時間、生產柔性、物流治理總本錢、附加價值生產率、擔保本錢、現金流周轉時間、供給周轉的庫存天數和資產周轉率。
供給鏈績效評價方法
傳統上，公司評價績效是基于財務會計原理。財務會計指標在評價運作變化是否在改進企業財務狀況方面固然重要，但評價SC績效還是顯得不足。因此，為彌補傳統財務會計方法在評價SC績效方面的不足，已經開發了各種評價方法，包括：物流記分板(The Logistics Scoreboard)，基于活動的本錢計算(Activity- Based Costing， ABC)和經濟價值分析(Economic Value Analysis， EVA)。還有一些文獻中，在評價SC績效時采用了層次分析法。此外，在一些以單一指標(如本錢、利潤、投資、投資回報、服務水平)評價SC績效的文獻中，一般都是通過確定最大或最小值的方法進行評價。
供給鏈績效評價研究存在的主要題目
供給鏈治理是個新近出現的理念，供給鏈績效評價也受到越來越多的重視。先前的研究者對供給鏈績效評價理論進行了非常有益的探索，但是還有諸多題目尚待解決，概括起來主要有以下幾點：
很多研究的留意力放在供給鏈績效的單維度評價上(如財務評價)，很少有考慮把供給鏈績效作為一個跨企業的、復雜的、***的、綜合性系統來評價；
缺乏供給鏈整體績效與各成員績效關系的研究。供給鏈的整體績效受到供給商、制造商、分銷商、零售商等各子系統的影響和制約，各節點企業的收益與供給鏈的整體效益是非線性關系，因此各節點企業的利益如何協調將直接影響供給鏈的正常運行。但從現有的文獻資料中還沒有發現有誰對此作過深進的研究。而建立供給鏈績效評價的層次結構模型，既要進行供給鏈整體績效和各子系統績效的評價，還要進行供給鏈績效的綜合評價，這是以后研究中要留意解決的題目。
一些研究主要集中于單個企業的績效評價或買賣關系的績效評價上，特別是供給商的選擇與評價、顧客滿足度的評價受到廣泛的重視。這種評價思想，本質上還是從核心企業角度，而不是從供給鏈整體的角度來進行評價。
供給鏈績效評價方法和績效評價系統有待進一步開發。目前，對供給鏈績效評價所使用的方法和手段比較少，有些還很不完善，如層次分析法有其局限性，主要表現在：它在很大程度上依靠于人們的經驗，主觀因素的影響很大。它至多只能排除思維過程中的嚴重非一致性，卻無法排除決策者個人可能存在的嚴重片面性。比較、判定過程較為粗糙，不能用于精度要求較高的決策題目。
此外，現有的供給鏈績效評價系統和工具很少能將供給鏈各節點企業異構數據庫內的數據及時、正確的析取到評價系統的數據庫中，無法實現實時的動態的績效評價。如何開發出適合供給鏈績效評價的新方法、新手段也是迫切需要解決的題目。
參考文獻：
1.何忠偉，毛波.基于DEA和聚類分析的供給鏈績效評價基準選擇[J].科學學與科學技術治理，2003，24(6)
2.唐國鋒，王豐.基于平衡記分卡和BP神經網絡的供給鏈績效評價[J].物流技術，2006(3)
【供給鏈績效評價研究述評】相關文章：
供給鏈績效評價研究綜述03-21
供給鏈績效評價研究現狀與題目探討03-21
靈敏供給鏈績效評價體系的構建03-22
供給鏈治理研究現狀與探討03-22
中外供給鏈治理模式研究03-28
基于供給鏈的供給商綜合評價系統研究03-24
基于活動結構的供給鏈本錢研究03-21
供給鏈治理實施的難點及對策研究03-22
市場牽引型供給鏈實例研究03-23